Постанова № 17377594, 22.07.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1-6/11 р.

22.07.2011

П О С Т А Н О В А

22.07.2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя-Андріянов О.В.

При секретарі-Суботніцькій О.А.

З участю:

прокурора-Гаврилюк Р.В.;

захисника-ОСОБА_1;

підсудного-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. верещаки, Олександрійського району, Кіровоградської області; гр.. України; одружений, на утриманні неповнолітня дитина; інваліда ІІІ групи, учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС; мешкає: с. Кобзарівка, Світловодського району, Кіровоградської області; раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 3, ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 209; ч. 3, ст. 212; ч. 2, ст. 364; ч. 2, ст. 366 КК України. Згодом прокурором було змінено обвинувачення в суді, підсудному ОСОБА_2 ставиться у провину злочин, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 212 КК України.

Органами досудового слідства ставиться підсудному ОСОБА_2 у провину те, що він, являючись службовою особою - директором приватного малого підприємства "Нива", скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин:

Приватне мале підприємство "Нива" зареєстроване рішенням виконкому Світловодської міської Ради народних депутатів № 124 від 01.02.1995 р.

25.04.1995 року підприємство взяте на податковий облік як платник податків в Світловодській ОДПІ. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 15555606 видане 29.07.1997 року. Індивідуальний податковий номер юридичної особи - 222255311279. Ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ - 22225538. Форма власності - приватна. Юридична адреса: АДРЕСА_1.

ПМП "Нива" являється юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові рахунки в банках, свою печатку.

Згідно Статуту та фактично протягом 2004 р., основними напрямками діяльності підприємства були оптова та роздрібна торгівля недержавних організацій, в т.ч. з продажу транспортних засобів, поставки послуг автотехніки, надання транспортних послуг, реалізації будівельних матеріалів, сільськогосподарської продукції, інші види торгівлі.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України керівником ПМП "Нива" являється ОСОБА_2

Крім того, згідно п.1.4 ст. 1 Статуту ПМП "Нива", підприємство "Нива" є приватним підприємством, заснованим на приватній власності однієї особи - громадянина ОСОБА_2, який згідно п.3.1. статті 3 «Органи управління»Статуту, як засновник (власник) є найвищим органом управління. До виключної компетенції власника відносяться питання визначення порядку розподілу доходів підприємства та розпорядження коштами та майном підприємства. Власник сам може бути директором підприємства (п.3.2 Статуту). ОСОБА_2, володіє правом єдиного підпису фінансово-платіжних та звітних документів ПМП "Нива".

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора юридичної особи ПМП "Нива", в силу займаної посади, а так само в зв'язку з покладеними на нього правами і обов'язками згідно Статуту підприємства, виконував адміністративно-господарські обов'язки по розпорядженню активами підприємства, володіючи правом першого підпису фінансових документів, здійснював контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконував організаційно-розпорядчі обов'язки, пов'язані з керівництвом підлеглими працівниками підприємства, тобто був службовою особою підприємства приватної форми власності.

Внаслідок вказаного ОСОБА_7 . був наділений наступними правами і обов'язками:

Відповідно до Статуту (п.3.4; 3.7):

представляти ПМП "Нива" у відносинах з державними органами, іншими підприємствами, організаціями та фізичними особами;

забезпечувати виконання зобов'язань ПМП "Нива" перед державним та місцевим бюджетом, замовниками, постачальниками;

укладати від імені підприємства договори та угоди без доручення і розпорядження директора є обов'язковими для виконання всіма працівниками підприємства як письмові так і усні;

нести персональну відповідальність за правильність та достовірність ведення обліку і звітності

«Відповідно до законодавства (у частині виконання повноважень, прав і обов'язків, що витікають із Статуту дачі вказівок, обов'язкових для виконання всіма співробітниками підприємства, розпорядження коштами), а саме відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", згідно з яким, до компетенції першого керівника (посадової особи) відносяться питання організації бухгалтерського обліку, в тому числі:

- із створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку на підставі первинних документів, що містять дійсні зведення про господарські операції і підтверджують їхнє існування, на якому ґрунтується фінансова і податкова звітність;

- із складання, затвердження і надання у встановлений термін фінансової і податкової звітності;

Відповідно до п.3.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Мінфіном України 24.05.95 р. За №88, зареєстрованого в Мін'юсті України 05.06.95 р. За № І68 704, яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку документів та яким визначено, що відповідальність за правильність реєстрації інформації в обліку несуть особи, що їх чи склали чи підписали.

Крім того, згідно "Кваліфікаційного довідника посад керівників, спеціалістів та службовців", директор підприємства несе повну відповідальність у відповідності з діючим законодавством за організацію правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку, наслідком чого стало викривлення в бухгалтерській звітності, та складання недостовірної бухгалтерської звітності по вині бухгалтерії, а також за інші порушення положень та інструкцій по організації бухгалтерського обліку, нормативних актів, що регулюють нарахування та сплату до бюджету податків.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи директором ПМП "Нива" був наділений правами і мав владні повноваження й обов'язки, спрямовані:

-на забезпечення належних умов по використанню активів, що належать підприємству і недопущення складання, підписання документів, що суперечать законодавству по цих операціях;

-на безпосереднє використання активів, з метою забезпечення прибутковості підприємства, суворо, відповідно до законодавства, не на шкоду керованому ним суб'єкту господарювання, контрагентам і державі і не за рахунок останніх;

на правильне нарахування і своєчасне перерахування податків і платежів у бюджет, і ніс за це відповідальність, у тому числі за не критичний аналіз своєї діяльності, не вірне прогнозування і не запобігання ситуацій, що можуть привести до негативних наслідків для підприємства чи бюджету і тим більше за навмисне порушення законодавства.

В період з 01.04.2004 року по 30.09.2004 року, директор ПМП "Нива" ОСОБА_2 здійснив наступні фінансово-господарські операції з реалізації товарів (робіт, послуг):

в квітні 2004 року:

-приватному підприємству (ПП) "Ефект" реалізовані пісок, щебінь, пічне паливо згідно податкової накладної № 230 від 26.04.2004р на суму 76000грн., в т.ч. ПДВ 12666,67грн. та пересувний зварювальний апарат згідно податкової накладної № 231 від 26.04.2004р. на суму 15700грн , в т.ч. ПДВ 2616,67грн.;

-приватному підприємству (ПП) "Електросервіс" реалізовані емальпровід, провід згідно податкових накладних № 168 від 02.04.2004р. на суму 10000,01грн., в т.ч. ПДВ 1666,67грн.; № 193 від 16.04.2004р. на суму 10000,01грн., в т.ч. ПДВ 1666,67грн.; № 215 від 30.04.2004р. на суму 800грн., в т.ч. ПДВ 133,33грн.,

-приватному підприємцю ОСОБА_3 реалізовані пиломатеріали необрізні згідно податкових накладних № 189 від 12 04.2004р. на суму 402грн., в т.ч. ПДВ 67,0грн ; № 184 від 05.04.2004р. на суму 6396грн., в т.ч. ПДВ 1066грн.; №191 від 16.04.2004р. на суму 9720,0грн., в т.ч. ПДВ 1620грн.;

-«Градієнт-2" реалізовано залізобетонні плити згідно податкової накладної № 237 від 08.04.2004р на суму 8016грн., в т.ч. ПДВ 1336грн.

в травні 2004 року:

-ПП "Наірі" реалізовані послуги бульдозера та автогрейдера згідно податкової накладної № 253/1 від 30.05.2004р. на суму 54630,0грн., в т.ч. ПДВ 9105грн.; згідно податкової накладної № 254/1 від 30.05.2004р. реалізовані роботи з реконструкції автодороги на суму 228276,0грн., в т.ч. ПДВ 38046,00грн.,

-ПП "Електросервіс" реалізовано емальпровід згідно податкової накладної №241 від 21.05.2004р. на суму 7910,0грн., в т.ч. ПДВ 1318,33грн.;

-приватному підприємцю ОСОБА_3 реалізовані пиломатеріали необрізні згідно податкової накладної № 232 від 11 05.2004р. на суму 13440грн., в т.ч. ПДВ 2240грн.;

-ВКФ "Спецтехпостач" реалізовано твердий сплав згідно податкових накладних № 239 від 21.05.2004р. на суму 1500грн., в т.ч. ПДВ 250грн., №195 від 14.05.2004р. на суму 1644грн , в т.ч. ПДВ 274грн.;

-ПКФ "Каскад" реалізоване насіння соняшнику згідно податкових накладних № 236/1 від 19.05.2004р. на суму 73279,56грн., № 246 від 27.05.2004р. на суму 96157,08грн., в т.ч. ПДВ 16026,18грн.

в червні2004 року:

-приватному підприємству (ПП) "Наірі" реалізовані паливно-мастильні матеріали згідно податкових накладних №301 від 29.06.2004р. на суму 33000 грн., в т.ч. ПДВ 5500грн.; №303 від 30.06.2004р. на суму 58350,53грн., №304 від 30.06.2004р. на суму 229268,0грн., в т.ч. ПДВ 38211,33грн.; №18 від 30.06.2004р. на суму 32616,86грн. та ПДВ 6523,37грн. та № 19 від 30.06.2004р. на суму 23504,5грн.та ПДВ 4700,90грн.

-приватному підприємцю (ПП) ОСОБА_3 згідно податкової накладної № 254 від 01.06.2004р. реалізовані пиломатеріали необрізні на суму 13 тис.650,0грн., в т.ч. ПДВ 2тис.275,0грн.;

-відкритому акціонерному товариству (ВАТ) "АТП №13507" згідно податкової накладної №198 від 02.06.2004р. реалізовано автобус марки "Ікарус" на суму 90тис.грн., в т.ч. ПДВ 15тис.грн.;

-товариству з обмеженою відповідальністю (TOB) "Градієнт-2" плити згідно податкової накладної №280 від 21.06.2004р. на суму 17тис.834,87грн., в т.ч. ПДВ 2тис.972,48грн.;

-ПКФ "Каскад" реалізовано насіння соняшнику згідно податкових накладних № 225 від 01.06.2004р. на суму 103064,64грн., в т.ч ПДВ 17177,44грн.; № 100847,50грн., в т.ч. ПДВ 16807,92грн.; № 271/1 від 16.06.2004р. на суму 117450грн., в т.ч. ПДВ 19575грн.; №291 від 25.06.2004р. на суму 117тис.585,48грн., в т.ч. ПДВ 19тис.597,58грн.;

в липні 2004року:

-ПКФ "Каскад" реалізовано насіння соняшнику згідно податкової накладної №343 від 30.07.2004р. на суму 117тис.893,40грн„ в т.ч. ПДВ 19тис.648,40грн.;

-ПП "Наірі" реалізовані роботи бульдозерів та з реконструкції автомобільної дороги згідно податкових накладних №343/1 від 30.07.2004р. на суму 825тис.416грн., в т.ч. ПДВ 137тис. 569,33грн.; №344/1 від 30.07.2004р. на суму 54тис. 799,49грн., в т.ч. ПДВ 9тис. 133,25грн.; №344/2 від 30.07.2004р. на суму 90тис.грн., в т.ч. ПДВ 15тис.грн.;

-ПП ОСОБА_3 реалізовані пиломатеріали необрізні згідно податкової накладної № 314/1 від 08.07.2004р. на суму 15тис.592,0грн., в т.ч. ПДВ 2тис.598,67грн.;

в серпні 2004 року:

-ПКФ "Каскад" реалізовано насіння соняшнику згідно податкових накладних №343 від 30.07.2004р. на суму 139080грн., в т.ч. ПДВ 23180грн. та № 374 від 31.08.2004р. на суму 60000грн., в т.ч. ПДВ 10000грн ;

-ПП "Наірі" реалізовані роботи бульдозерів та автогрейдерів згідно податкової накладної №379 від 31.08.2004р. на суму 38222,21грн., в т.ч. ПДВ 6370,37грн.;

-ПП "Електросервіс" реалізовані емальпровід, провід, лак, лакофрес згідно податкової накладної № 369 від 19.08.2004р. на суму 26000грн., в т.ч. ПДВ 4333,33грн.;

-ПП ОСОБА_3 реалізовані пиломатеріали необрізні згідно податкової накладної № 355/1 від 13.08.2004р. на суму 8136грн., в т.ч. ПДВ 1356грн.;

у вересні 2004року:

-ПП "Ефект" реалізовані бітум та дизельне пальне згідно податкової накладної №396 від 23.09.2004р. на суму 10878грн., в т.ч. ПДВ 1813грн. та податкової накладної №397 від 397 від 23.09.2004р. на суму 9438грн., в т.ч. ПДВ 1573грн.;

-ПКФ "Каскад" реалізовано насіння соняшнику згідно податкових накладних №384/1 від 10.09.2004р. на суму 128160грн., в т.ч. ПДВ 21360грн.; №393/1 від 21.09.2004р. на суму 142810грн., в т.ч. ПДВ 23801,75грн.; № 388 від 15.09.2004р. на суму 139564грн., в т.ч. ПДВ 23260,67грн.; № 399/1 від 27.09.2004р. на суму 134325грн., в т.ч. 22387А50грн.;

-ІШ ОСОБА_3 реалізовані пиломатеріали необрізні згідно податкової накладної № 380 від 07.09.2004р. на суму 10800грн., в т.ч ПДВ 1800грн. та згідно податкової накладної № 404 від 29.09.2004р. на суму 10638грн., в т.ч. ПДВ 1773грн.;

-"Стілм" реалізовані транспортні послуги згідно податкової накладної № 398 від 24.09.2004р. на суму 4500грн., в т.ч. ПДВ 750грн. та податкової накладної № 399/4 від 30.09.2004р. на суму 6000грн., в т.ч. ПДВ 1000грн.;

-"Агрофірма "Мічуріна" реалізовані асфальт, щебінь згідно податкової накладної № 391 від 20.09.2004р. на суму 95611грн., в т.ч. ПДВ 15935,17грн.;

-ВКФ "Спецтехпостач" реалізовано твердий сплав згідно податкової накладної № 375/2 від Об.09.2004р. на суму 2544грн., в т.ч. ПДВ 424грн.

За придбані у ПМП "Нива" товари (роботи, послуги) вищеперелічені підприємства розрахувались шляхом перерахування коштів на відкритий ПМП "Нива" в філії АКБ "Національний кредит" в м. Світловодську Кіровоградської області розрахунковий рахунок № 2600330136036, які ОСОБА_2 в повному обсязі використав на власний розсуд, спрямувавши їх з рахунку у готівковій та безготівковій формі

По вищеперелічених фінансово-господарських операціях ПМП "Нива", у відповідності до підтверджуючих їх здійснення первинних та фінансових документів, загальні обсяги продажу за 2 квартал 2004року склали 1млн.301тис.889грн, за 3 квартал 2004року - 1млн.725грн.339грн і наростаючим підсумком за 9 місяців - в сумі 3027228грн., які повинні були бути відображеними по рядку 01.1 "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" і, відповідно, по рядку 03 "скоригований валовий дохід" податкових декларацій з податку на прибуток ПМП "Нива" за 1 півріччя 2004року та 3 квартали 2004року відповідно.

Загальний розмір податкових зобов'язань з ПДВ по вищезазначених операціях за червень 2004року склав 158066грн., за липень 2004року -147054грн., які повинні були бути відображеними в колонці Б "сума ПДВ" рядка 1 "операції, що оподатковуються за ставкою 20%" та в рядку 9 "усього податкових зобов'язань" розділу "Податкові зобов'язання" податкових декларацій з ПДВ за червень та за липень 2004року.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_2, як директор ПМП "Нива":

здійснив вище перелічені господарські операцій з ПП "Наірі", ПП ОСОБА_3, ВАТ "АТП 13507", TOB "Градієнт-2", ПКФ "Каскад", ПП "Електросервіс", ПП "Ефект", TOB "Стілм", TOB "Агрофірма "Мічуріна", TOB ВКФ "Спецтехпостач";

забезпечив оформлення вказаних операцій у відповідності до податкового законодавства первинними документами на реалізацію; завірив первинні документи печаткою підприємства, якою володів одноособово;

отримав в рахунок розрахунків кошти за реалізовані товари (роботи, послуги), які використав на власний розсуд у готівковій та безготівковій формі, останній своєчасно і достовірно володів даними про обсяги доходів від продажу товарів (робіт, послуг) за 2-3 квартали 2004р. та про суми податкових зобов'язань за червень, липень 2004р.

Однак, ОСОБА_2, являючись на протязі тривалого часу службовою особою - директором ПМП "Нива", усвідомлюючи покладені на нього посадою, і статутом та вищевказаними нормами законодавства обов'язки і відповідальність за дотримання законодавства про оподатковування, за правильність нарахування і своєчасність сплати податків, будучи зобов'язаний здійснити вірне нарахування та перерахування податків в бюджет, діючи навмисно і протиправно з метою ухилення від сплати податків шляхом приховування (заниження) об'єкту оподаткування способом підробки та внесення до податкової звітності завідомо неправдивих даних, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не надходження в бюджет України коштів в особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, що виразився в прагненні уникнути виконання обов'язків перед бюджетом по сплаті податку на прибуток і податку на додану вартість та прагненні фактично протиправного одержання економічної вигоди за рахунок Державного бюджету , у вигляді неконтрольованого доходу, по закінченню відповідних звітних періодів по податку на прибуток підприємств за 2 і 3 квартали 2004р. та по ПДВ за червень, липень 2004 р., своєчасно і достовірно знаючи із даних первинних документів на відпуск товарів (робіт, послуг), фінансових документів та фактичних обставин проведених операцій з вищепереліченими СГД обсяги валових доходів та суми податкових зобов'язань з ПДВ, перед наданням до контролюючого органу податкової звітності, звертався до гр-ки ОСОБА_4, яка раніше, до 28.02.2004 р. працювала на ПМП "Нива" головним бухгалтером, для заповнення податкової звітності ПМП "Нива" та надавав їй при цьому недостовірні дані, належні для внесення у звітність по вищевказаних рядках податкових декларації з податку на прибуток за 2 (півріччя) та 3 квартали (наростаючим підсумком) 2004 року та до податкових деклараціях з ПДВ за червень та липень 2004 року, а також вказав, які треба зазначити розміри податку належного до сплати в бюджет.

До самих декларацій з податку на прибуток та ПДВ, надані ОСОБА_2 дані вносила як ОСОБА_4 так і її донька ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 Однак при цьому ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про свої злочинні наміри та фактичні обсяги проведених фінансово-господарських операцій з ПП "Наірі", ПП ОСОБА_3, ВАТ "АТП 13507", TOB "Градієнт-2", ПКФ "Каскад", ПП "Електросервіс", ПП "Ефект", TOB "Стілм", TOB "Агрофірма "Мічуріна", TOB ВКФ "Спецтехпостач", дані по яких підлягають відображенню у звітності по рядках податкових декларацій, до відома не поставив. Крім того ОСОБА_2, з метою безперешкодного здійснення свого злочинного наміру направленого на ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, первинні документи на реалізацію вище переліченим суб'єктам господарської діяльності у відповідних звітних періодах протягом 2-3 кварталів 2004 р. товарів (робіт, послуг) та банківські документи про надходження коштів на розрахункові рахунки ПМП "Нива" громадянці ОСОБА_4 при заповнені звітності, для самостійного визначення з її сторони фактичних обсягів валових доходів та податкових зобов'язань, а також фактично належних до сплати в бюджет сум податків, не надав.

Таким чином ОСОБА_2 своїми злочинними діями занизив дохід від продажу за 2 квартал 2004 року на 224889 грн. та за 3 квартал 2004 року на 551739 грн., т.я. вказав ОСОБА_4 безпідставно та умисно занижений обсяг продажу за 2 квартал (півріччя) 2004 року в розмірі 1077000 грн. проти фактичного обсягу - в сумі 1301889 грн. та за 3 квартал 2004 року в розмірі 1173600 грн., проти фактичного - в сумі 1725339 грн. і відповідно, занизив скоригований валовий дохід за 2 квартал 2004 року на 224889 грн. та за 3 квартал 2004 року - на 551739 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування за 9 місяців 2004 року (наростаючим підсумком) на 776628 грн. (224889+551739) та до не нарахування та не перерахування до бюджету податку на прибуток за 9 місяців 2004 року в сумі 194157грн. ((224889 грн. х 25% = 56222,25 грн. за 2кв.2004 р.) + (551739 грн. х 25% = 137934,75 грн. за 3 квартал 2004 р.)), а також занизив податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2004 року на 54857 грн. та за липень 2004 року на 147054 грн., т.я. вказав ОСОБА_4 безпідставно та умисно занижений розмір податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2004 р. в розмірі 86632 грн. проти фактичних - в сумі 158066 грн. та за липень 2004 р. в розмірі 36896 грн. проти фактичних - в сумі 147054 грн., що призвело до не нарахування та не перерахування до бюджету 201911 грн. (54857 грн. + 147054 грн.) податку на додану вартість, а всього на загальну суму податків 396068 грн. (201911грн ПДВ + 194157 грн. податку на прибуток), чим завдано державі збитків, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи на протязі жовтня - грудня 2004 року та січня 2005 року (до моменту проведення позапланової перевірки), про невідповідність даних внесених в подані до Світловодської ДПІ податкові декларації з податку на прибуток ПМП "Нива" за 1 півріччя 2004 р. та 3 квартали 2004 року та податкові декларації з ПДВ за червень та липень 2004 року, фактичним, підтвердженим підсумковими даними кінцевих результатів діяльності підприємства за вказаний період, і, будучи зобов'язаним в послідуючих звітних періодах привести дані податкової звітності у відповідність фактичним обставинам, з послідуючим нарахуванням та перерахуванням в бюджет податку на прибуток в сумі 194157 грн. та податку на додану вартість в сумі 201911 грн., а всього на загальну суму 396068 грн., як власноручно так і через підлеглих працівників, маючи на це реальну можливість, продовжуючи свої злочинні діяння, направлені на умисне ухилення від сплати податків, переслідуючи при цьому інтереси власного приватного підприємства по заниженню об'єкта оподаткування, таких дій не здійснив.

В результаті протиправних діянь ОСОБА_2, приймаючи до уваги задекларовані розміри валових витрат та податкового кредиту з ПДВ як фактичні, безпідставно занижені належні до сплати в бюджет податок на прибуток за 2 та 3 квартали (9місяців наростаючим підсумком) 2004 року в сумі 194157 грн. та податку на додану вартість за червень і липень 2004 року в сумі 201911грн., а всього податків на загальну суму 396068 грн., чим завдано державі збитків в особливо великих розмірах, що підтверджується первинними документами, податковою звітністю, а також висновками актів позапланових документальних перевірок з питань дотримання податкового законодавства ПМП "Нива" №3/2622 від 08.02.2005р. та №14/2310 від 16.12.2005р., висновком судово-економічної експертизи № 2112,2113/23 від 06.01.2006р., висновком судово-економічної експертизи №534/23 від 25.04.2006 р, висновком додаткової судово-економічної експертизи № 1691, 1692/23 від 28.12.2009 р.

Своїми протиправними діяннями, службова особа підприємства, директор ПМП "Нива" ОСОБА_2, порушив вимоги діючих на той період часу законів, а саме:

1.Ст. 67 Конституції України від 28.06.96р., згідно якої кожний зобов'язаний платити податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

2.Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97р., а саме:

п. 3 ст.9, згідно якого платники податків і зборів (обов'язкових платежів) | зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом строки.

3.Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями): п. 3.1 ст. 3, згідно якого об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.; п. 4.1 ст.4, згідно якого валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за її межами;

п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, згідно якого датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

4.Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами і доповненнями): пп. 3.1.1. п.3.1 ст. 3, згідно якого об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України. . .";

п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, згідно якого датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, або дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку,

Таким чином, ОСОБА_2, скоїв умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 3, ст. 212 КК України.

Під час судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про повернення цієї кримінальної справи на додаткове розслідування, з мотивів неповноти та неправильності проведеного повторного досудового слідства, так як органом досудового слідства не були виконані вимоги суду, викладені в постанові про повернення справи на додаткове досудове слідство. Зазначена неповнота та неправильність не може бути усунута під час судового слідства, а тому є всі підстави для повернення справи для проведення додаткового досудового слідства.

Прокурор не погодився із захисником, вважає, що підстав для повернення справи для проведення додаткового досудового слідства не має, в матеріалах справи достатньо доказів, що викривають підсудного у злочині, якій йому ставиться у провину.

Підсудний підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні було встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2007 року в даній кримінальній справі ОСОБА_7 був визнаний винним в тому, що він за період з 01.04.2004 року по 30.09.2004 року вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених встановленому законом порядку, вчинене службовою особою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах і був засуджений за ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.10.2008 року вищевказаний вирок Світловодського міськрайонного суду було скасовано, а справу було повернуто прокурору Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування. Підставою для направлення справи на додаткове розслідування були однобічність та неповнота досудового слідства, зокрема в зазначеній ухвалі апеляційним судом було чітко визначено, в чому саме полягає однобічність та неповнота досудового слідства, а саме:

Дізнання, досудове чи судове слідство у всякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були витребувані та досліджені документи, для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважала, що орган досудового слідства, в порушення ст. 22 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, хоча був зобов'язаний виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого. Розслідування проведено однобічно, неповно та з істотними порушеннями норм КПК України, оскільки не встановлено тих обставин, які можуть свідчити про невинуватість підсудного ОСОБА_2

Так, за обвинуваченням, в основу якого покладені висновки судово-економічних експертиз, ОСОБА_2 занизив доходи від продажів за 2 квартал 2004 року на 224889 грн. та 3 квартал 2004 року на 551739 грн. відповідно. Занизивши об'єм продаж за 2 квартали (півріччя) 2004 року в розмірі 1077000 грн. проти фактичного в сумі 1725339 грн., відповідно занизив скоригований валовий дохід за 2 квартали 2004 року на 224889 грн. та за 3 квартал 2004 року на 551739 грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування за 9 місяців 2004 року 2004 року на 776628 грн. та не перерахував до бюджету за 9 місяців податку на прибуток в сумі 194157 грн., а також занизив податкові зобов'язання з ПДВ за червень на 54857 грн., за липень 2004 року на 147054 грн., так як вказав занижений розмір з ПДВ за червень 2004 року в розмірі 86632 грн. проти фактичних - сумі 158066 грн. та за липень 2004 року в розмірі 36896 грн. проти фактичних - 147054 грн., що призвело до несплати податків в сумі 201911 грн. - податку на додану вартість, а всього податків на загальну суму 396068 грн.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи слідує, що при виконанні судово-економічних експертиз від 6 січня 2006 року, 25 квітня 2006 року використовувались лише акти вказаних документальних перевірок, податкові декларації, балансові звіти ПМП «Нива»та первинні бухгалтерські документи інших підприємств (т.9 а.с.44, 217)., а при дослідженні протоколів досудового слідства ( т. 1 а.с.48, 63-64) встановлено, що бухгалтерські документи ПМП «Нива»вилучалися без повідомлення та участі керівника підприємства ОСОБА_2 При цьому детально не описувалось в протоколах огляду, які саме документи були вилучені. В протоколі огляду місця події (т. 1 а.с. 63-64) не зазначено яким чином вилучались документи, чи були упаковані, опечатані і куди спрямовані.

В акті позапланової документальної перевірки № 3/2622 від 8.02.2005 року вказано, що при перевірці використано лише податкові декларації ПМП «Нива», первинні бухгалтерські документи та документи податкового обліку, які вилучені у інших підприємств.

На письмову вимогу перевіряючих про надання бухгалтерської документації за вказаний період для перевірки, ОСОБА_2 пояснив про неможливість надання податкових та бухгалтерських документів підприємства, в зв'язку з вилученням їх працівниками Світловодського ТВ МГВ ПМ Олександрійської ОДПІ та відділу УБОЗ УМВС у Кіровоградській області. При цьому у висновку зазначено, що серед документів, які були вилучені 1 грудня 2004 року в ході огляду житла та іншого домоволодіння особи, документів, які підтверджують суми, заявлені в податковій звітності, наданій Світловодській ОДПІ за період з 1.04.2004 року по 30.09.2004 року (декларацій з ПДВ та податку на прибуток) - відсутні. Також відсутні регістри податкового та бухгалтерського обліку, а саме: книги обліку придбання та продажі товарів (робіт, послуг), головна книга, касові книги, журнали-ордери, оборотні відомості (т. 3 а.с. 97), а при повторній позаплановій документальній перевірці ПМП «Нива»(акт № 14/2310 від 16.12.2005 року) були використані вищевказаний акт, податкові декларації та документи, вилучені з підприємств, з якими працювало ПМП «Нива», без використання первинних бухгалтерських документів та регістрів останнього (т. 4 а.с.411).

Відповідно до ст. ст. 22, 64 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність. При провадженні досудового слідства, дізнання, розгляду справи у суді підлягають доказуванню: подія злочину, винність обвинуваченого та мотиви скоєння, обставини, що впливають на ступень тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують чи обтяжують покарання; характер та розмір шкоди, завданої злочином.

Під час провадження досудового слідства, повною мірою вимоги ст. ст. 22, 64 КПК України, щодо встановлення обставин скоєння злочину, передбаченого ч. 3, ст. 212 КК України, всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність, виконано не було.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Вказані факти свідчать про поверховість проведених перевірок та проведення досудового слідства.

Додатковим досудовим слідством не проводились необхідні слідчі та оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження бухгалтерських регістрів ПМП «Нива»: головної книги, книги обліку придбання продажу товарів (робіт, послуг), касових книг, журналів-ордерів, оборотних відомостей, які вимагав залучити для перевірки ОСОБА_2 на досудовому слідстві, стверджуючи, що в них та інших вилучених у нього з підприємства документах містяться дані про відсутність заборгованості по податках. Оскільки бухгалтерський облік в названому підприємстві ведеться за журнально-ордерною формою обліку (т. 10 а.с. 232), то за відсутності останніх, та за наявності вказаних порушень при вилученні документів в ПМП«Нива», відсутності посилки у висновках судово-економічних експертиз на використання первинної документації цього підприємства та вказаних регістрів, неможливо достовірно встановити правильність та конкретність обвинувачення, особливо в частині правильності визначення прибуткового податку, оскільки без касових книг та відповідних первинних документів неможливо встановити розмір валових витрат за вказаний період. Також, за умови зазначення в податкових деклараціях ПМП «Нива»податкового кредиту та відсутності відомостей про обсяг придбання товарів за вказаний період, неможливо достовірно встановити суми податкових зобов'язань по ПДВ.

Все це свідчить про сумнівність зазначених висновків судово-економічних експертиз як доказів, які лягли в основу обвинувачення і, відповідно, про однобічність, неповноту та неправильність досудового розслідування, яка не може бути усунута під час судового розгляду, оскільки для цього необхідно провести відповідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, зокрема для встановлення місця знаходження вказаної бухгалтерської документації ПМП «Нива».

В своїй ухвалі колегія суддів звернула увагу і на наявність в матеріалах справи двох довідок № 74 від 11.02.2005 року та № 432 від 31.05.2005 року про відсутність заборгованості у ПМП «Нива»з податків і зборів (обовязкових платежів) станом відповідно на 11.05.2005 року та 31.05.2005 року ( т.10, а.с. 254, 255). Але при проведенні додаткового розслідування слідчим не були прийняті до уваги вказівки колегій суддів апеляційного суду, і фактично підсудному звинувачення було предявлено повторно, за тих же підстав, в тому ж обємі і на підставі фактично тих же доказів. Проведена додаткова судова-економічна експертиза ( висновок експерта № 1691, 1692/23 від 28.12.2009 року) ( т.13, а.с. 66) фактично була проведена на підставі тих же документів.

У відповідності до ч. 4, п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»- вказівки судді (суду) є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові (ухвалі) про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними (п. 2 ч. 2 ст. 368 КПК ), що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування.

Зазначена неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду, а тому клопотання захисника підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 281, 273, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 212 КК України направити прокурору Кіровоградської області для додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути неповноту та неправильність досудового слідства, встановити обставини вилучення документів первинного бухгалтерського обліку ПМП «Нива», встановити їх місце знаходження та дослідити їх у сукупності з іншими доказами.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову суду протягом 07 діб може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської областіО.В. Андріянов