Вирок № 17373982, 04.05.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-50/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі - Максютенко О.О.

з участю прокурора - Лісніченко Ю.С.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українець, гр. України, не одружений, пільг та утриманців не має, освіта базова загальна середня, не військово зобов»язаний, стан здоров»я задовільний, проживає в АДРЕСА_1, судимий 22.06.2010 року Голованівським районним судом по ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

по ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах:

В середині червня місяця 2010 року в смт. Побузьке Голованівського району, ОСОБА_2 перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 який розташований в гаражному кооперативі «Луч», виявив дикоростучу рослину коноплі. Переслідуючи умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_2 зірвав з рослини листя з суцвіттям виробивши таким чином наркотичний засіб канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 переніс до гаражу № НОМЕР_1 який знаходиться в користуванні його батька ОСОБА_3, де висушив, подрібнив і в подальшому вжив шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із ПЕТ пляшок та фрагмента фольги.

17.11.2010 року о 18 годині в смт. Побузьке Голованівського району під час проведення огляду приміщення гаража № НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2, розташованого в гаражному кооперативі «Луч», працівники міліції Голованівського РВ УМВС виявили та вилучили верхню частину ПЕТ пляшки, на поверхні якої міститься нашарування речовини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою 0,38 гр., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Крім цього, в середині жовтня 2010 року в смт. Побузьке Голованівського району в денний час ОСОБА_2, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на загальне горище багатоквартирного будинку № 12 по вул. Леніна, де демонтував та таємно викрав саморобну антену вартістю 120 грн. та телевізійний кабель довжиною 5 метрів вартістю 10 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 130 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в повторному незаконному придбанні, виготовленні, виробленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), визнав повністю і пояснив, що у власності його батька знаходиться гараж номера якого він не памятає та який розташований в гаражному кооперативі «Луч»в смт. Побузьке Голованівського району біля стадіону. Ключ від даного гаражу зберігається в або в його батька чи в матері в сумці, і він в середині червня місця 2010 року неподалік свого гаражу знайшов одну дикорослу рослину коноплі після чого вирішив зробити з неї наркотичний засіб марихуану та вжити її шляхом куріння способом який називається «водяний бульбулятор». Відразу він залишив дану рослину коноплі в гаражеві, для того щоб вона підсохла, а через декілька днів знову прийшов до свого гаражу, та помітивши що конопля вже підсохла, далі він зірвав трохи листя з стебел рослин коноплі, та потеребивши дані листя коноплі та взявши полімерну пляшку обємом одна літрова інша обємом 1,5 літри, після чого в півтора літровій пляшці він зрізав верх, та набрав в нижню частину води, а в літровій пляшці він зрізав низ та верхньою частину засунув в нижню частину півтора літрової пляшки, після чого в горловину пляшки засунув трохи фольги, обмотавши її за горловину в дану фольгу засипав коноплі яку він перед цим потеребив, після чого підпалив та піднімаючи бутилу догори дим від коноплі тиском води втягнувся в бутилу, та знявши фольгу втягував даний дим в легені. Таким методом він вживав всю рослину коноплі близько 2 разів. Після чого дані частини пляшок він залишив в гаражі за диваном та забув про них. Раніше він вживав рослини коноплі шляхом куріння таким же методом, який називається «мокрим», та залежності від вживання в нього не має. Після чого 17.11.2010 року в вечірній час він прийшов додому та від матері з батьком дізнався, що даного дня до них приїжджали працівники міліції та пояснили їм, що до них надійшла інформація що він вживав наркотичний засіб у своєму гаражеві, та його батько на пропозицію працівників міліції написав заяву на дозвіл проведення працівниками міліції огляду їхнього гаражу, та під час проведення огляду в присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили вищевказані частини полімерної пляшки через які він вживав коноплю. Також батько запитав його кому належать вищевказані частини полімерної пляшки. На що він йому пояснив що дані пляшки належать йому, та через них він в їхньому гаражі вживав марихуану, після чого батько йому повідомив, що йому потрібно зявитись в Голованівським РВ УМВС. 18.11.2010 року він приїхав до Голованівського РВ УМВС та дав пояснення з цього приводу. Про те що він вживав наркотичні засоби його батьки знали, так як він раніше був за це судимий. В своїй квартирі наркотичний засіб він ніколи не зберігав.

В 2008 році його батько до їхньої квартири провів кабельне телебачення, та «польську»антену яка в них була раніше кабель її відєднав. Їхня антена знаходилась на горищі багатоповерхового будинку в якому вони проживають. В середині вересня місяця 2010 року він згадав що на горищі будинку знаходиться їхня антена та він вирішив її зняти для того, щоб її ніхто не викрав. Після чого даного дня він в обідній час за допомогою драбини заліз на горище, лаз на горище прикривався деревяною лядою яка була не зачинена. Та лаз на горище був вільним та доступ до нього мав будь-хто. Після чого коли він заліз на горище та помітив антену, яка була за допомогою хомутів прикручена до залізної труби в діаметрі близько 30мм.. За допомогою плоскогубців він відкрутив хомути та зняв антену та кабель, який йшов від антени. Після чого на даній трубі на якій була прикручена їхня антена, він помітив ще одну антену та кому вона належить він не знав. Після чого він вирішив її зняти та здати на точку прийому металобрухту. Дана антена була з металу червоного кольору. Дана антена складалась з деревяного стержня який мав довжину близько 25см. та товщину 3 см. та до даного деревяного стержня була прикріплені металеві шини червоного кольору, та складали собою прут розмірами з трьох частин аналогічною товщиною 5 мм. плесковаті та загальна довжина трьох даних шин складала 100см.. Дана антена була виготовлена власноручно. Після чого він знявши дану антену та ще попередню антену зліз з горища. Більше ніяких антен він з горища не знімав. Після чого відломивши металеві шини з червоного металу він в той же день заніс їх знайомому на імя Андрій по кличці «Борода», який раніше приймав металобрухт та продав йому за 18 гривень. Дані шини від антени Андрій прийняв як металобрухт, та про те де він їх взяв він його не запитував. 18.11.2010 року він дізнався від працівників міліції що у ОСОБА_4 було викрадено з горища дві антени та кабель, він працівникам дав пояснення що це він з горища дані антени.

У вчинені скоєних злочинів щиро розкаюється, жалкує, що так сталось. Враховуючи, що підсудній ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З»ясувавши, що підсудній та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють вимоги ч.3 ст.299 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз»яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст.301-1 КПК України, обмежує дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

Суд заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_2 повторно незаконно придбав, виготовив, виробив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії слід кваліфікувати по ч.2 ст.309 та по ч.1 ст.185, КК України.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посереньо (а.с.86), стан здоров”я задовільний (а.с.90), невійськовозобов»язаний (а.с.98), раніш судимий (а.с.96).

По справі мають місце судові витрати в сумі 386 грн. 64 коп., за проведення судово-хімічної експертизи, які необхідно стягнути підсудного на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, обставини справи, пом»якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про його особистість, а також те, що за попередній скоєний злочин призначене покарання виконане.

Обставинами пом»якшуючими покарання підсудного суд вважає щире каяття, та відшкодовування завданого збитку, обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочину, однак рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без позбавлення його волі, до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 КК України та ч.1ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

По ч.2 ст.309 КК України на на 4 (чотири) роки позбавлення волі .

По ч.1 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити на 4 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, судові витрати по справі в розмірі 386 грн. 64 коп за проведення судово-хімчної експертизи.

Речові докази по справі: верхню та нижню частини ПЕТ пляшок з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу на верхній частині вагою 0,38 гр.,які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. О. Гут