Вирок № 17373754, 10.06.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1-69/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

за участю: прокурора Зайцева І.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с. Руднєве Путивльського району, освіта середня, співмешкає з громадянкою ОСОБА_3, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, знаючи, що на огороді потерпілого ОСОБА_1 знаходяться металеві катки, в останніх числах листопада 2010 року, з метою крадіжки, прийшов на огород потерпілого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, звідки таємно викрав два металевих катки кільчато шпорових до культиватову ЗККШ-6, вартістю по 3108 грн. кожний, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6216 грн. та в послідуючому здав їх в металобрухт.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він знаходячись в стані алкогольного спяніння, в кінці листопада 2010, знаючи, що на огороді потерпілого ОСОБА_1 в с. Мазівка, знаходяться катки, оскільки рядом з потерпілим проживає його мати, взявши з дому санки, прийшов на огород потерпілого ОСОБА_1, де і таємно викрав два металевих катки. Відвізши їх до с. Воронівки, де і здав в металобрух.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, негативно характеризуються, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 450 грн. 24 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко