Рішення № 17371845, 08.07.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 3219 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Швайковський А.А.

Суддя-доповідач: Поляков О.З.

РІШЕННЯ

Іменем України

«05»липня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Полякова О.З.

Кухаря С.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Держкомзему в Оріхівському районі на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхів ремонт-сервіс” про визнання дійсним договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхів ремонт-сервіс” до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс” про визнання дійсним договору.

В позові зазначав, що 02 липня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - майнового комплексу по АДРЕСА_1, до складу якого входить: адмінбудинок літ. „Е”, площею 52,6 кв.м., гараж літ. ”Ж” площею 17,3 кв.м., сарай літ. „З” площею 9,0 кв.м., склад літ „К” площею 7,0 кв.м., художня майстерня літ „Л” площею 88,8 кв.м., службова будівля літ „О” площею 161,9 кв.м., паркан літ „1”, ворота літ „2”, ворота літ”3”, ворота літ „4”, замощення „І”, замощення „ІІ” службове приміщення з прибудовою літ „Р”, площею 132,0 кв.м...

Відповідно до умов договору продаж нерухомого майна здійснюється за 5000 грн.. 02.07.2007 року він вніс в касу відповідача, в якості часткової оплати за договором 300 грн.. Крім того, сторони зобов”язались протягом 20 днів з моменту підписання договору посвідчити його нотаріально.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання умов договору в частині його нотаріального посвідчення та передачі предмету договору у власність позивачу, просив суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.07.2007 року укладеного між сторонами дійсним, зобов”язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу в частині передачі йому у власність нерухомого майна, яке є предметом договору та стягнути судові витрати по справі.

У червні 2009 року ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс” звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, з тих підстав, що дійсно між сторонами був укладений

договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, але договір фіксував лише наміри сторін і не міг бути підставою для виникнення права власності на спірне нерухоме майно майнового комплексу. Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу укладений з порушенням вимог діючого законодавства, просив суд визнати договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна недійсним, визнати за товариством право власності на самочинно (самовільне) збудоване нерухоме майно майнового комплексу який знаходиться на земельній ділянці площею 1889 кв.м. по АДРЕСА_1, до складу якого входять наступні будівлі та споруди: склад літ. «Д»загальною внутрішньою площею 27,5 кв.м, службова будівля літ. «Е»загальною внутрішньою площею 56,3 кв.м, склад літ. «З»загальною внутрішньою площею 9,0 кв.м, службова будівля літ. «Л»загальною внутрішньою площею 88,8 кв.м, магазин продовольчих товарів літ. «О»загальною внутрішньою площею 157,7 кв.м, будівля СТО літ. «Р»загальною внутрішньою площею 91,4 кв.м, сауна літ. «С»загальною внутрішньою площею 40,7 кв.м, службова будівля літ. «Т»загальною внутрішньою площею 5,2 кв.м, убиральня літ. «У», літній душ літ. «Ф», паркан літ. «1», паркан літ. «2», паркан літ. «3», ворота літ. «4», ворота літ. «5»з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації. визнати право власності на нерухоме майно майнового комплексу, визнати право власності на земельну ділянку площею 1889 кв.м., на якій знаходиться майновий комплекс.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс” задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 02 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс” недійсним.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхів ремонт-сервіс»право власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці площею 1889 кв.м. по АДРЕСА_1, до складу якого входять наступні будівлі та споруди: склад літ. «Д»загальною внутрішньою площею 27,5 кв.м, службова будівля літ. «Е»загальною внутрішньою площею 56,3 кв.м, склад літ. «З»загальною внутрішньою площею 9,0 кв.м, службова будівля літ. «Л» загальною внутрішньою площею 88,8 кв.м, магазин продовольчих товарів літ. «О»загальною внутрішньою площею 157,7 кв.м, будівля СТО літ. «Р»загальною внутрішньою площею 91,4 кв.м, сауна літ. «С»загальною внутрішньою площею 40,7 кв.м, службова будівля літ. «Т»загальною внутрішньою площею 5,2 кв.м, убиральня літ. «У», літній душ літ. «Ф», паркан літ. «1», паркан літ. «2», паркан літ. «3», ворота літ. «4», ворота літ. «5»з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхів ремонт-сервіс»право власності на нерухоме майно майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці площею 1889 кв.м по АДРЕСА_1, до складу якого входять наступні будівлі та споруди: склад літ. «Д»загальною внутрішньою площею 27,5 кв.м, службова будівля літ. «Е»загальною внутрішньою площею 56,3 кв.м, склад літ. «З»загальною внутрішньою площею 9,0 кв.м, службова будівля літ. «Л»загальною внутрішньою площею 88,8 кв.м, магазин продовольчих товарів літ. «О»загальною внутрішньою площею 157,7 кв.м, будівля СТО літ. «Р»загальною внутрішньою площею 91,4 кв.м, сауна літ. «С»загальною внутрішньою площею 40,7 кв.м, службова будівля літ. «Т»загальною внутрішньою площею 5,2 кв.м, убиральня літ. «У», літній душ літ. «Ф», паркан літ. «1», паркан літ. «2», паркан літ. «3», ворота літ. «4», ворота літ. «5» з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхів ремонт-сервіс», код ЄДРПОУ 33157574 право власності на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 1889 кв.м по АДРЕСА_1, на який знаходиться майновий комплекс до складу якого входять наступні будівлі та споруди: склад літ. «Д»загальною внутрішньою площею 27,5 кв.м, службова будівля літ. «Е»загальною внутрішньою площею 56,3 кв.м, склад літ. «З»загальною внутрішньою площею 9,0 кв.м, службова будівля літ. «Л»загальною внутрішньою площею 88,8 кв.м, магазин продовольчих товарів літ. «О»загальною внутрішньою площею 157,7 кв.м, будівля СТО літ. «Р»загальною внутрішньою площею 91,4 кв.м, сауна літ. «С»загальною внутрішньою площею 40,7 .кв.м, службова будівля літ. «Т»загальною внутрішньою площею 5,2 кв.м, убиральня літ. «У», літній душ літ. «Ф», паркан літ. «1», паркан літ. «2», паркан літ. «3», ворота літ. «4», ворота літ. «5»за цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування майнового комплексу та інших господарських .будівель та споруд»з правом реєстрації та виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку на своє ім'я в Оріхівській державній філії Державного підприємства «Центр ДЗК»при Держкомземі України та інших компетентних організаціях.

Зобов'язано Оріхівську міську раду Запорізької області розірвати договір оренди земельної ділянки від 04 травня 2007 року реєстровий № 1393, що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № НОМЕР_1 від 25 червня 2007 року.

Не погоджуючись з рішенням суду Прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Держкомзему в Оріхівському районі подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду, невірну оцінкою наданих доказів та невірного встановлення обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов"язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин(фактів), якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження: наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених установленими фактами. У рішенні суду обов"язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс”, суд виходив з того, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 є власником нерухомого майна майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці площею 1889 кв.м. по АДРЕСА_1, яке було самовільно (самочинно) збудоване, а тому, посилаючись на ст.377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, прийшов до висновку, що до нього перейшло і право власності на земельну ділянку.

З висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 ЗК України у редакції, що діяла на час придбання майнового комплексу, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За визначенням ст.191 ЦК України єдиним майновим комплексом є підприємство, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. Підприємство або його частина можуть бути об"єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Відповідно до ст.82 ЗК України набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності можуть юридичні особи.

Розглядаючи спір, до якої категорії земель відносилася земельна ділянка, на якій розташований майновий комплекс, її правовий статус та підстави, з яких вона використовувалась ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс”, суд взагалі не з"ясовував. Будь-яких даних про належність земельної ділянки на праві власності відповідачу в матеріалах справи немає.

Крім того, відповідно до ст. 125 ЗК України у редакції, що діяла до 08.05.2009 року, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації і таким документом, згідно зі ст. 126 ЗК України у редакції, що діяла до 08.05.2009 року, є державний акт.

Отже питання надання земельної ділянки у власність або в користування відноситься до відання місцевої ради, а питання видачі державних актів на право власності на земельну ділянку - до структурних підрозділів Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За вказаних обставин підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ „Оріхів ремонт-сервіс” суд не мав, а тому ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Держкомзему в Оріхівському районі Запорізької області задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року по даній справі в частині задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхів ремонт-сервіс” - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріхів ремонт-сервіс” до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: