Рішення № 17371175, 19.07.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

                                                                                Справа № 2-1105/2011 р.

                               З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 р.           Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі -           Твердохліб О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії , суд, -

                                         в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 11458,57 грн., в якому зазначив, що при перевірці контролерами Запорізького РЕМ за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення до мережі, що не є власністю споживача з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Порушення здійснено відкрито. По данному факту був складений акт № 00107872 від 25.01.2010 року, визначена вартість не облікованої електроенергії в сумі 11458,57 грн.

Дотепер вартість необлікованої електроенергії відповідачами не сплачена, тому позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму та судові витрати, які вони понесли при зверненні з позовом до суду, у вигляді судового збору у розмірі –114,59 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2010 р. при перевірці контролерами Запорізького РЕМ за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення до мережі, що не є власністю споживача з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Порушення здійснено відкрито. По данному факту був складений акт № 00109687 від 25.03. 2010 року. Розмір вартості не облікованої електроенергії склав –1148,33 грн.

25.05.2010 р. при перевірці контролерами Запорізького РЕМ за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення до мережі, що не є власністю споживача з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Порушення здійснено відкрито. По данному факту був складений акт № 00107872 від 25.01.2010 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „ Правил користування електричною для населення ” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних і виписано рахунок на суму 11458,57грн.

Загальна сума вартості необлікованої електроенергії дотепер не сплачено.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж про стягнення з відповідача суми не облікованої електроенергії підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 114,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 224-228,213,215, 169, 224-227, 88,ЦПК України, ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито ”, ст. ст. 1212, 1213, 1166 ЦК України, суд –

                                                   в и р і ш и в :

          Позов задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ (на р/р 260313141419 в Запорізьке обласне Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7 ) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 11458,57 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ ( р/р 2600302311709 в банку АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130927) витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,59 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 144,59 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: