Постанова № 17370042, 23.06.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-825/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбаржану,

проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ «Крюківбудтехмонтаж»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 13.05.2011 року № 2973/23-209/30244831 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ПАТ «Крюківбудтехмонтаж», код 30244831, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Цюрупи, буд.16, було встановлено, що директором ПАТ «Крюківбудтехмонтаж» допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : занижено податок на додану вартість на загальну суму 52788 грн., в тому числі за червень 2008 рік на суму 4763 грн., за серпень 2008 рік в розмірі 7684 грн., липень 2010 року 9304 грн., вересень 2010 року 5000 грн. та листопад 2010 року на суму 26037 грн..

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на додану вартість є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Продовження виявлених триваючих порушень кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку по податку на додану вартість фактично припинено 31.12.2010 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: