Рішення № 17363719, 05.07.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3373/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Ярема Г.В.

за участю прокурора Ониськевич А.С.

представника позивача Савонюка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

В березні 2011 року в Рівненський міський суд надійшов позов заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів на суму 152580,55 грн. за договором № Ск-242-000079/2-2008 від 06.02.2008 року.

В позовній заяві зазначається, що у відповідності до п.1.1 Договору Банк на підставі отриманої заяви, цього Договору та інших документів відповідачу відкртий картковий рахунок №НОМЕР_2 в гривнях та наданий споживчий кредит в розмірі 23999,80 грн. строком дії до 06 лютого 2010 року включно зв сплатою 7% річних. Відповідно до умов кредитного договору, забезпеченням зобовязань по договору а також пені і відсотків за користування грошовими коштами є застава майнових прав на грошові кошти в сумі 26399,78 грн., що надходять на картковий рахунок щомісячно у рамках договору. Відповідно до п.п.2.2, 2.4, 2.5,4.9.1, 4.1.25 договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами по сумі кредиту та відсотках за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно встановленого Графіку, що є додатком до договору №1. Крім того, позичальник зобовязується сплатити банку щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 06 лютого 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту.

В порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачем зазначені пункти договору не виконувались, що призвело до невиконання умов договору, положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України, та виникнення простроченої заборгованості станом на 01.02.2011 року на суму 152840,55 грн., що складається із 13339,99 грн. заборгованості за кредитом, 1165,08 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 9175,84 грн. плата за проведення розрахунків, 129159,64 грн. нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Згідно письмового заперечення відповідача на позовну заяву, представник відповідача вимоги заперечує з наступних підстав. Твердження позивача про невиконання умов договору не відповідають дійсності, оскільки відповідач внаслідок тяжкого фінансового становища неодноразово зверталася з приводу зміни, відстрочки, реструктуризації договору чи заборгованості, звернення ігнорувались банком, відповідей на усні звернення не отримувала. В наданому позивачем розрахунку пеня становить 129159,64, при цьому вважає неврахованою скорочену позовну давність, що є підставою для відмови від позову. Крім того, в силу ст. 550 ч.3 кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання. Особа, яка порушила зобовязаня, звільняється від відповідальності за таке порушення в силу ч.1 ст.617 ЦК України, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. На підставі цього, просить взяти до уваги, що порушення нею зобовязання є наслідком світової фінансової кризи. Одночасно просить врахувати нинішнє скрутне матеріальне становище, яке в першу чергу зумовлене відсутністю роботи та постійного заробітку понад два роки. Просить взяти до уваги судову практику з цього приводу.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами, пеня була нарахована в межах строку позовної давності за 12 місяців, проте з урахуванням звернення до суду із позовом в березні 2011 року, пеня за лютий місяць 2010 року виявилася поза межами річного строку давності, просить поновити пропущений такий строк за 1 місяць, внаслідок несвоєчасного звернення із позовом до суду. З урахуванням наявності доказів про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, відсутності будь якої реакції з боку відповідача та представника, доказів поважної причини неявки, вважає за доцільне розгляд справи на підставі наявних доказів у відсутність сторони відповідача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторона відповідача, будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою по місцю реєстрації, в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, доказів поважних причин суду не надала. У відповідності до положень ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір договором № Ск-242-000079/2-2008 від 06.02.2008 року, у відповідності до п.1.1 Договору, на підставі отриманої заяви, та інших документів відповідачу відкртий банком картковий рахунок №НОМЕР_2 в гривнях та наданий споживчий кредит в розмірі 23999,80 грн. строком дії до 06 лютого 2010 року включно зв сплатою 7% річних. Відповідно до умов кредитного договору, забезпеченням зобовязань по договору а також пені і відсотків за користування грошовими коштами є застава майнових прав на грошові кошти в сумі 26399,78 грн., що надходять на картковий рахунок щомісячно у рамках договору. Відповідно до п.п.2.2, 2.4, 2.5,4.9.1, 4.1.25 договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячними платежами по сумі кредиту та відсотках за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно встановленого Графіку, що є додатком до договору №1. Крім того, позичальник зобовязувався сплатити банку щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 06 лютого 2010 року та в день повного погашення споживчого кредиту. При порушенні зобов”язань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п.п. 6.1 6.2 Умов цього договору.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 01.02.2011 року допустила заборгованість по договору кредиту на загальну суму 152840,85 грн., що складається із 13339,99 грн. заборгованості за кредитом, 1165,08 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 9175,84 грн. плата за проведення розрахунків, 129159,64 грн. нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки /штрафів, пені/, застосовується спеціальна позовна давність терміном на один рік.

В ході судового розгляду справи встановлене перевищення строку позовної давності за межі 12 місячного строку на 1 місяць лютий 2010 року на суму нарахованої пнні 7127,52 грн. Доказів поважних причин пропущеного строку на 1 місяць не надано, клопотання про поновлення строку позованої давності безпідставне, вимога в частині стягнення пені за лютий 2010 року, нарахованої за 12 місяців, з них лютий 2010 року поза межам строку позовної давності, до задоволення не підлягають за відсутністю доказів, як підстав для поновлення строку, оскільки на застосуванні строку наполягає відповідач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму / 152580,55 грн. - 7127,52 грн./ 145 713,03 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.

Заперечення представника відповідача в частині звільнення відповідача від відповідальності за таке порушення в силу ч.1 ст.617 ЦК України, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили, скрутне матеріальне становище, яке в першу чергу зумовлене відсутністю роботи та постійного заробітку понад два роки, не можуть бути взятими до уваги за відсутністю відповідних доказів, в частині світової фінансової кризи є безпідставними. Доводи врахування судової практики безпідставні, а надані світлокопії судових рішннь між іншими сторонами і з інших підстав не є належними допустимими доказами.

Судові витрати в справі, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ст.ст. 258, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ЕДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, заборгованість по кредиту по Договору № Ск-242-000079/2-2008 від 06 лютого 2008 року в сумі 145 713 /сто сорок пять тисяч сімсот тринадцять/ грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1457 грн. 13 копі. в дохід місцевого бюджету міста Рівне, та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн. в дохід державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук