Рішення № 17363717, 04.07.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3457/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі суддіМузичук Н.Ю.

при секретаріЯрема Г.В.

за участю представника позивача Косарєвої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління „АТ „Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління „АТ" „Банк "Фінанси та кредит" з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 19 липня 2008 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ф1-08/59601-16. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 75 000,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом 16,9% зі строком повернення до 18.02.2023 року. Для забезпечення договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії 19 липня 2008 року був укладений договір поруки №Ф1-08/59601-16п, відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість перед банком. Невиконанням зобовязання банк змушений був звернутись до суду за захистом порушеного права. Рішенням Рівненського міського суду від 03.07.2009 року в справі №2-4640/2009 року із відповідачів стягнута солідарно заборгованість станом на 10.03.2009 року склала 80764,24 грн., в тому числі пеня за період 11.04.23008 року 10.03.2009 року в сумі 4087,96 грн. Однак станом на 21.03.2011 року заборгованість боржниками не сплачена і судове рішення не виконується. Враховуючи дану обставину, виникла нова заборгованість по відсотках. За період із 10.03.2009 року по 20.03.2011 року боржник не сплатив банку 29930, 47 грн. нарахованих процентів. Відповідно до п.6.1 кредитного договору боржнику також нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період із 21.03.2010 року по 20.03.2011 року на суму 118630,40 грн. Таким чином, загальна сума нарахованої заборгованості становить 148 560,87 грн., яка в порушення відповідачами умов договору підлягає до стягнення за рішенням суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість станом на 20.03.2011 р. в сумі 148 560,87 грн. та судові витрати в розмірі /120+1485,61/ 1705,61 грн., з урахуванням того, що кредитний договір не розірваний і не припинений, зобовязання відповідачами не виконуються.

Відповідачі, були повідомленими про дату час і місце судового розгляду справи судовими повістками у встановленому порядку, а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, за згодою представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в ї сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутих о судом кредитного договору та договору поруки вбачається, що 19 липня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Ф1-08/59601-16. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 75 000,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом 16,9% зі строком повернення до 18.02.2023 року. Для забезпечення договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії 19 липня 2008 року був укладений договір поруки №Ф1-08/59601-16п, відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки п.2.1,2.2 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустив заборгованість перед банком. Внаслідок невиконання зобовязання банк змушений був звернутись до суду за захистом порушеного права. Рішенням Рівненського міського суду від 03.07.2009 року в справі №2-4640/2009 року із відповідачів стягнута солідарно заборгованість станом на 10.03.2009 року склала 80764,24 грн., в тому числі пеня за період 11.04.23008 року 10.03.2009 року в сумі 4087,96 грн. Однак станом на 21.03.2011 року заборгованість боржниками не сплачена і судове рішення не виконується. Кредитний договір між сторонами не розірваний і не припинений в судовому чи позасудовому порядку, зобовязання відповідачами не виконуються. Враховуючи дану обставину, виникла нова заборгованість по відсотках. За період із 10.03.2009 року по 20.03.2011 року боржник не сплатив банку 29 930, 47 грн. нарахованих процентів.

Наявність судового рішення в справі про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобовязання є виконання, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання, згідно ст.. 599 ЦК України .

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява в частині солідарного стягнення заборгованості за відсотками за період із 10.03.2009 року по 20.03.2011 року на суму 29930, 47 грн. обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору боржнику також нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів за період із 21.03.2010 року по 20.03.2011 року на суму 118630,40 грн.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки /штрафів, пені/, застосовується спеціальна позовна давність терміном на один рік. З урахуванням рішення Рівненського міського суду від 03.07.2009 року в справі №2-4640/2009 року, яким із відповідачів стягнута солідарно заборгованість станом на 10.03.2009 року склала 80764,24 грн., в тому числі пеня за період 11.04.2008 року 10.03.2009 року в сумі 4087,96 грн. За наведених обставин, оцінкою встановлених обставин у відповідності до положень закону, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості після стягнення боргу і пені судовим рішенням, оскільки нарахування такої проведено поза за межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 419 грн. /299,30 грн. судовий збір + 120 грн. витрати н інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 30 коп..

На підставі наведеного ст.ст. 258,526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,11.57-60,88.208,209. 212-215,218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

вирішив :

Позовні вимоги АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління АТ „Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління АТ" „Банк "Фінанси та кредит" ЕДРПОУ 25894576 заборгованість по процентах кредитному договору №Ф1-08/59601-16 від 19 лютого 2008 року в сумі 29 930,47 грн. і відшкодування судових витрат в сумі /299,30 грн.+120грн./ 419,30 грн., а всього 30 349 (тридцять тисяч триста сорок девять) грн. 77 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованої пені в сумі 118630,40 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського судуН.Ю. Музичук