Рішення № 17360972, 12.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2688/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В червні 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі його Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в загальній сумі 416817,78 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.05.2009 року (7,6190 за 1дол.США) складає 3175734,68 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань перед банком за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

04 грудня 2009 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалене заочне рішення у даній справі, згідно якого суд стягнув з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в сумі 3175734,68 грн. та судові витрати в сумі 1950,00 грн.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2010 року згадане заочне рішення від 04 грудня 2009 року було скасоване, а дану справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав адресовану суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач остаточно вимагає стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в сумі 775477,15 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.01.2011 року (7,9445грн. за 1 дол.США) складає 6160778,23 грн., з яких : заборгованість за кредитом 367564,58 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2920116,81 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 127371,23 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1011900,74 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 8576,24 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 68133,94 грн. ; пеня за прострочення відсотків по кредиту 271965,10 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2160626,74 грн. ; а також судові витрати в сумі 1950,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Жуковська Ю.Б. підтримала позов, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 визнали позов частково, а відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не визнали позов.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 подав адресовані суду свої письмові заперечення проти позову, у яких вказав, що, по-перше, спочатку сумлінно виконував умови кредитного договору щодо погашення кредиту та плати процентів за його користування, але з жовтня 2008 року йому перестали платити заробітну плату й у квітні 2009 року його було звільнено, а в подальшому він не міг знайти постійну, та був змушений зареєструватися у Центрі зайвості населення як безробітний, що робило неможливим виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором ; і, по-друге, він не згоден з зробленим позивачем розрахунком його заборгованості за кредитним договором, так як розрахунок пені зроблений без врахування положень п.1 ч.1 ст.258 ЦК України, згідно якого позовна давність для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність, яка становить один рік. Також ОСОБА_2 зазначає, що з метою забезпечення виконання ним своїх зобовязань, 17.07.2007 року між ним і позивачем був укладений договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є належні йому на праві власності земельні ділянки, площею по 0,15 га, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, загальною заставною вартістю 2375520,00 грн., а тому просив врахувати заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі, визначеній в договорі іпотеки в розмірі 2375520,00 грн., та стягнути з нього і ОСОБА_3 в солідарному порядку залишок суми боргу за кредитним договором в розмірі 1928201,05 грн. Крім того, ОСОБА_5, який є представником ОСОБА_2, наполягав, що стягнення пені в іноземній валюті суперечить законодавству України.

Відповідач ОСОБА_3 заперечуючи проти прозову, стверджувала, що дійсно 17.07.2007 року між нею як поручителем та банком був укладений договір поруки, за умовами якого вона взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 30000,00 дол.США, тому вважала, що правових підстав для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 375550,00 дол.США немає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно кредитного договору № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі його Одеської обласної дирекції надало ОСОБА_2 кредит в сумі 375550,00 дол.США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на строк користування 240 місяців, з 17.07.2007 року по 17.07.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 14,25% річних та сплатою одноразово, при наданні кредиту, комісії за оформлення кредиту в розмірі 1,5%, без ПДВ, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів в порядку, розмірі та строки, визначені в цьому договорі, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 17.07.2027 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором, видавши 17.07.2007 року відповідачу ОСОБА_2 готівкою кредитні кошти сумі 370 000,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату складає 1868 500,00 грн., тобто за відрахуванням передбаченої умовами цього договору комісії за оформлення кредиту у розмірі 1,5%, що підтверджується заявою на видачу готівки № R44/741-76 від 17.07.2007 року.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання перед банком за згаданим кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та здійснення плати за кредит у встановлені цим договором терміни.

У відповідності до п.2 цього кредитного договору, в забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за цим кредитним договором, 17.07.2007 року між позивачем як іпотекодержателем та відповідачем ОСОБА_2 як іпотекодателем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за р.№ 6067, за умовами якого предметом іпотеки є належне ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухоме майно, а саме : земельна ділянка, площею 0,150 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, та земельна ділянка, площею 0,150 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_2, загальною заставною вартістю 2375520,00 грн.

Наданий ОСОБА_2 кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 17.07.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0044/85/78358/141.

Згідно п.1.2. цього договору поруки поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року, а саме : повернути кредит в розмірі 375 550,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до п.п.2.1., 3.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України.

У відповідності до п.10.1. кредитного договору № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п.6.5. цього кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

Позивач рекомендованою кореспонденцією направив : на адресу відповідача ОСОБА_2 письмову претензію-вимогу за вих.№15-44/18-1316 від 29.12.2008 року та на адресу відповідача ОСОБА_3 письмову претензію за вих.№15-44/18-1315 від 29.12.2008 року, згідно яких вимагав від відповідачів дострокового погашення кредиту та плати за кредит в повному обсязі у 30-денний термін.

Таким чином, станом на день розгляду даної справи в суді встановлений заново термін повернення кредиту та плати за кредит в повному обсязі по кредитному договору № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року вже наступив, а кредит та плата за кредит вважаються обовязковими до повернення.

Проте відповідачі проігнорували цю вимогу банку.

Як вбачається з наданого позивачем суду розрахунку, через невиконання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року, їх заборгованість за цим договором станом на 19.01.2011 року складає 775477,15 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (7,9445грн. за 1 дол.США) складає 6160778,23 грн., з яких :

-заборгованість за кредитом 367564,58 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2920116,81 грн.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 127371,23 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1011900,74 грн.;

-пеня за прострочення тіла кредиту 8576,24 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 68133,94 грн. ;

-пеня за прострочення відсотків по кредиту 271965,10 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2160626,74 грн.

При цьому, суд враховує, що в п.12.5. цього договору визначено, що до всіх правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст.ст.257,259 ЦК України, а отже не заслуговують на увагу суду посилання відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що позивачем зроблений розрахунок пені без врахування положень п.1 ч.1 ст.258 ЦК України.

Також є безпідставними посилання ОСОБА_2 стосовно того, що позивач може задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, оскільки діючим законодавством надано право кредитору звернути стягнення на предмет іпотеки (застави), але це не є обовязком кредитора, та позивач не заявляв такі вимоги у даній справі.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 підтвердила в суді, що договір поруки № 014/0044/85/78358/141 від 17.07.2007 року, копія якого надана позивачем суду, був підписаний нею власноруч, а також, що нею власноруч був виконаний наявний на другому аркуші цього договору рукописний текст наступного змісту : „Договір поруки мною прочитаний, його умови та правові наслідки підписанні договору поруки мені зрозумілі та я з ними згодна. Підпис під цим договором зроблено мною добровільно”.

Клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої або будь-якої іншої експертизи відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не заявляли в суді.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 не спростувала в суді той факт, що 17.07.2007 року між позивачем і нею як поручителем дійсно був укладений договір поруки № 014/0044/85/78358/141, за умовами якого вона взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 375550,00 дол.США.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому наряду зі стягненням заборгованості по кредиту в іноземній валюті, суд також стягує й проценти за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в іноземній валюті, оскільки ці проценти не є фінансовою санкцією, а є платою за кредит.

Разом з тим, нарахована позивачем за цим договором пеня є фінансовою санкцією, а тому, на думку суду, підлягає стягненню в національній валюті України гривні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в сумі 494935,81 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.01.2011 року (7,9445грн. за 1 дол.США) складає 3932017,55 грн., та 2228760,68 грн., з яких : заборгованість за кредитом 367564,58 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2920116,81 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 127371,23 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1011900,74 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 68133,94 грн. ; пеня за прострочення відсотків по кредиту 2160626,74 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1950,00 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 1 700,00 грн. , і витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 250,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) :

1) заборгованість за кредитним договором № 014/0044/85/78358 від 17.07.2007 року в сумі 494935 (чотириста девяносто чотири тисячі девятсот тридцять пять) доларів США 81 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ на 19.01.2011 року (7,9445грн. за 1 дол.США) складає 3932017 (три мільйони девятсот тридцять дві тисячі сімнадцять) грн. 55 коп., та 2228760 (два мільйони двісті двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 68 коп., з яких : заборгованість за кредитом 367564,58 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2920116,81 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 127371,23 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1011900,74 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 68133,94 грн. ; пеня за прострочення відсотків по кредиту 2160626,74 грн. ;

2) і судові витрати в сумі 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко