Рішення № 17360970, 12.07.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2003/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „СоцКом Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року в сумі 5190,28 грн.(з яких : заборгованість за кредитом 1554,67 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 450,34 грн. ; нарахована пеня 3185,27 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань перед банком за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача Гніліченко Є.В. підтримав позов та пояснив суду, що фактично станом на цей час розмір заборгованості ОСОБА_2 за тілом кредиту по кредитному договору № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року зменшився, але на надав суду нового розрахунку заборгованості відповідача за цим договором, а представник позивача адвокат ОСОБА_1 частково визнав позов, а саме визнав позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за згаданим кредитним договором в сумі 1099,14 грн., та не визнав позов в іншій частині, посилаючись, що, нарахування позивачем відсотків за користування кредитом після 15.07.2008 року суперечить п.1.2., 12.2. цього договору, тому нарахування позивачем на ці відсотки пені також є безпідставним.

Разом з тим, під час розгляду даної справи в суді, представник позивача - Гніліченко Є.В. пояснив суду, що станом на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту та процентам за його користування з 10.01.2007 року по 15.07.2008 року за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року складає 1 549,48 грн., з яких : заборгованість по кредиту 1099,14 грн. та заборгованість по процентам 450,34 грн., а представник відповідача - ОСОБА_1 погодився з цим.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „СоцКом Банк”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „СоцКом Банк”, надало ОСОБА_2 кредит в сумі 9089,22 грн. на споживчі цілі на строк користування з 10.01.2007 року по 15.07.2008 року, із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 19,8 % річних та сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 2255,22 грн., з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 15.07.2008 року.

У відповідності до п.1.1. цього договору позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання перед ОСОБА_2 шляхом перерахування кредитних коштів з її позичкового рахунку в ТОВ КБ „СКБ” продавцю товару, що підтверджується копією рахунку-фактури № 4644/07/022 від 08.01.2007 року.

Проте відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконала свої зобовязання перед Банком за згаданим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за кредит в повному обсязі.

Як вбачається з наданого представником позивача суду 10.03.2011 року розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року станом на 15.07.2008 року склала : за тілом кредиту 5701,30 грн.; за відсотками - 569,63 грн. Оскільки станом на 15.07.2008 року позивач не виконала свої зобовязання за цим кредитним договором, а тому в період з 15.07.2008 року по 16.11.2009 року відповідач продовжував нарахування відсотків за користування кредитом, а також нараховував пеню за простроченим залишком тіла кредиту та простроченими відсотками, в тому числі нарахованим за період з 15.07.2008 року по 16.11.2009 року, за час прострочення з 26.12.2008 року по 16.11.2009 року

Разом з тим, відповідно до п.12.2. цього договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком протягом строку користування кредитом відповідно до п.1.2. даного договору, згідно положень якого кредит надається позичальнику строком з 10.01.2007 року до 15.07.2008 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що нарахування позивачем відсотків за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року після 15.07.2008 року суперечить п.п.1.2., 12.2. цього договору, тому є безпідставним.

Крім того, судом установлено, що в період з 13.09.2007 року по 21.11.2008 року позивачем були сплачені позивачу грошові кошти у рахунок погашення заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року, що свідчить про те, що, по-перше, в період з 15.07.2008 року по 16.11.2009 року розмір заборгованості позивача по кредиту та по процентам за його користування з 10.01.2007 року по 15.07.2008 року за цим кредитним договором зменшувався, і, по-друге, станом на день розгляду даної справи в суді загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту та по процентам за його користування з 10.01.2007 року по 15.07.2008 року за цим кредитним договором зменшився. Однак позивач не надав суду новий розрахунок заборгованості відповідача.

При цьому, судом установлено, що позивач сплатила банку грошові кошти за цим кредитним договором у загальній сумі 10689,63 грн.

Згідно п.10.1.2. цього договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожний день прострочки у розмірі 0,5% від залишку суми заборгованості по кредиту на момент виникнення прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочки, починаючи з дня, слідуючого за днем виникнення включаючи день погашення простроченої заборгованості.

Проте, як вбачається з наданого представником позивача суду 10.03.2011 року розрахунку нарахованої з 26.12.2008 року по 16.11.2009 року пені по простроченому кредиту та простроченим процентам за його користування, фактично позивачем була нарахована пеня за простроченим залишком тіла кредиту та простроченими процентами, в тому числі по процентам, які всупереч положень п.1.2., 12.2. кредитного договору № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року були нараховані за період з 15.07.2007 року по 16.11.2009 року, й представник позивача не надав суду розрахунок пені за вищевказаний період по простроченому залишку кредиту та простроченим процентам, які були нараховані за період з 10.01.2007 року по 15.07.2008 року, а суд не може перебирати на себе бухгалтерську функцію.

При цьому, суд бере до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені за цим кредитним договором значно перевищує розмір боргу по кредиту та по процентам за його користування.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року не підлягають задоволенню.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що представник позивача підтвердив в суді, що станом на день розгляду даної справи судом заборгованість відповідача за згаданим кредитним договором складає 1549,48 грн., з яких заборгованість по кредиту - 1099,14 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом 450,34 грн., і пояснив при цьому, що сплачені позивачем після 15.07.2008 року грошові кошти банку у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором розподілялися на погашення : заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та заборгованості за пенею, а представник позивача в свою чергу погодився з цим, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1549,48 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171,00 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 51 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог); витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16,525,526,530,623-625,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „СоцКом Банк” (на р/р 290939006 в ПАТ КБ „СКБ”, код ЄДРПОУ - 26364113, МФО 388313) :

1) заборгованість за кредитним договором № 042/10155-0695 від 10.01.2007 року в сумі 1549 (одна тисяча пятсот сорок девять) грн. 48 коп., з яких : заборгованість за кредитом 1099,14 грн. ; заборгованість за процентами за користування кредитом 450,34 грн.;

2) судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко