Ухвала суду № 17360732, 04.04.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

"04" квітня 2011 р.

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа № 1519/2-4457/11

УХВАЛА

04 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток в сумісній власності,

встановила:

У березні 2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1993р. власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках є її чоловік ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири, яка належала спадкодавцю. Як спадкоємиця першої черги вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом але їй було відмовлено у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру, не зазначені частки кожного співвласника. Тому, просила суд встановити частки співвласників у праві власності на зазначену квартиру.

29 березня 2011 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить суд повернути подану нею позовну заяву, та сплачені судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Під час подання позовної заяви до суду, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн. відповідно до квитанції № 80254284 від 24 березня 2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. відповідно до квитанції № 80254286 від 24 березня 2011р.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в сумісній власності, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, сплачений відповідно до квитанції № 80254284 від 24 березня 2011 року, код 23862106, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код банку 828011, кредитний рахунок № 31413537700007.

Повернути ОСОБА_1 кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені відповідно до квитанції № 80254286 від 24 березня 2011 р., код 232113460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код банку 828011, кредитний рахунок № 31218259700007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда