Рішення № 17358756, 22.07.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-570/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Падалка В. О.

при секретарі Момотовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення сином навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з грудня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який 12.01.2006 року розірвано і від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. З 2008 року син навчається в Державному вищому навчальному закладі "Київський коледж легкої промисловості", на даний час є студентом 3-го курсу денного відділення, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Вона не працює, є інвалідом І групи, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, тому не в змозі забезпечити синові повноцінне навчання. Відповідач має постійне місце роботи та регулярний заробіток, проте матеріальної допомоги на навчання сина не надає, хоча працює і має можливість надавати синові матеріальну допомогу на навчання, якої він потребує. Тому, просить суд стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до закінчення сином навчання в академії.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але направив до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без нього.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з грудня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.01.2006 року розірвано та від якого мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та навчається на 3-му курсі денного відділення Державному вищому навчальному закладі "Київський коледж легкої промисловості", у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків для оплати навчання, проживання у гуртожитку та придбання побутових речей.

Позивачка на даний час ніде не працює, є інвалідом І групи, отримує пенсію по інвалідності, тому не в змозі забезпечувати синові повноцінне навчання.

Відповідач ОСОБА_2 працює, а отже він в змозі надавати синові матеріальну допомогу на навчання, оскільки той продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батьків, проте не надає такої допомоги, чим порушує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23-х років. Свого обовязку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги не заперечує.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За таких обставин, при визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, оскільки він зобовязаний утримувати свого повнолітнього сина до досягнення ним 23-х років, у звязку з продовженням навчання та потребою в такій матеріальній допомозі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06 липня 2011 року і до досягнення сином 23-х років, за умови його навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуВ. О. Падалка