Рішення № 17358366, 29.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-420/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    29 березня 2011 року                                                   м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

          у складі:          головуючого –судді Заруцької Г.М.

                              при секретарі Марченко Т.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          28 січня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що на підставі договору №DN81AR03110221 від 12.10.2007 р. відповідач отримав кредит в сумі 63091,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2012 року.

          Умови договору не виконував, у зв’язку з чим станом на 21.10.2010 року утворилася заборгованість сумі 93500,67 грн., яка складається з наступного: 45861,28 грн. –заборгованість за кредитом, 14942,64 грн. –заборгованість з процентів за користування кредитом, 7010,26 грн. –заборгованість з комісії за користування кредитом; 25686,49 грн. –пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

          Зобов’язання за кредитним договором були забезпечені договором застави від 12.10.2007 р., за яким відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві власності.

          Оскільки умови договору відповідачем не виконані, позивач просив суд звернути стягнення на вказаний автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу автомобіля банком з укладанням від імені банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та просив покласти на відповідача судові витрати.

          17 лютого 2010 року позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 30693,07 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

          Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглядати без його участі. Проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував.

          Відповідач в судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

          За наявності вищевказаних обставин суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

          Вивчивши позовну заяву та перевіривши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

          У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 р. між сторонами у справі був укладений кредитний договір №DN81AR03110221 за яким відповідач отримав у кредит суму розміром 63091,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2012 року (а.с.6-11).

          Уклавши кредитний договір відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати кредит в порядку, строки і в сумах, визначених договором, що передбачено пунктом 2.2 договору.

          Зобов’язання за кредитним договором були забезпечені договором застави від 12.10.2007 р., за яким відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві власності (а.с.9).

          З розрахунку заборгованості за кредитним договором на а.с.5 вбачається, що за відповідачем станом на 10.02.2011 р. існує заборгованість в сумі 30693,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18198,11 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом в сумі 6423,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором.

          Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, а також і зобов’язання, що визначено ч.2 ст.509 цього Кодексу, та, відповідно до ст.629 ЦК є обов’язковим для виконання сторонами.          

          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, що передбачено ч.2 ст.1054 цього Кодексу.          

          За загальними умовами виконання зобов’язання, передбаченими статтею 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), згідно зі ст.610 ЦК України, є порушенням зобов’язання.

          Оскільки судом встановлено, що за відповідачем існує заборгованість по кредитному договору, укладеному з позивачем у справі, суд приходить до висновку, що зобов’язання за кредитним договором відповідачем виконувалися неналежно.

          Положеннями частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно до ч.1 ст.1049 параграфа 1 Глави 71 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Так, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка встановлює відповідальність за порушення грошового зобов’язання, зокрема, обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу… і проценти.

          Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.

          Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 935,01 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.16).

          На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рахунок №29098829000000, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110221 від 12.10.2007 року в сумі 30693,07 грн. (тридцять тисяч шістсот дев’яносто три грн. 07 коп.), а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 935,01 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок №649939194400001, код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя