Постанова № 17356775, 30.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1227/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кислівка Сімферопольського району, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року, близько 21 год 50 хв. під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив заборону виходу з квартири з 21 год. до 5 год., яку встановлено як обмеження відносно нього п. 1 постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 лютого 2011 року у звязку зі встановленням щодо нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, тобто порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду від 11 квітня 2011 року за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час був відсутній вдома через те, що був вимушений піти за ліками для матері, яка тяжко хвора і якій терміново були необхідні ліки.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000485 від 26 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 20 травня 2011 року, близько 21 год 50 хв. під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутній вдома, чим порушив заборону виходу з квартири з 21 год. до 5 год., яку встановлено як обмеження відносно нього п. 1 постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 лютого 2011 року у звязку зі встановленням щодо нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про його відсутність вдома, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до яких вони є сусідами ОСОБА_1 і були свідками перевірки працівниками міліції факту знаходження ОСОБА_1 вдома близько 21 год. 50 хв. 20 травня 2011 року, але останнього в цей час вдома не було (а.с. 3, 4).

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 лютого 2011 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з обмеженнями, серед обовязків і обмежень для ОСОБА_1 встановлено також заборону виходу з квартири з 21 год. до 5 год. (а.с. 7).

Як вбачається з постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Таким чином це правопорушення ОСОБА_1 вчинив після накладення на нього судом адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М