Постанова № 17356639, 10.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1061/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхове Сакського району, працюючого охоронцем ТОВ «Рів-Сервіс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по вул. Інтернаціональна, б. 30 кв. 3 в м. Саки,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 травня 2011 року, близько 18 год., на вул. Виноградна, б. 10 в с. Оріхове, вчинив насильство в сімї, що виразилося в образах, криках, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на прохання припинити не реагував, здійснював психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час він висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері через наявність давнього конфлікту між ними на грунті розлучення батьків і розподілу майна. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаявся, такі дії відносно матері вчинив вперше.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000631 від 10 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 2 травня 2011 року, близько 18 год., на вул. Виноградна, б. 10 в с. Оріхове, вчинив насильство в сімї, що виразилося в образах, криках, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на прохання припинити не реагував, здійснював психологічний тиск.

ОСОБА_2 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 давав і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також пізніше 7 травня 2011 року, визнаючи обставини вчинення насильства в сімї відносно своєї матері, пояснюючи, що в зазначений в протоколі час за місцем проживання його батька він зустрівся з матірю і в них виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також даними протоколу прийняття усної заяви від ОСОБА_2, яка звернулася до правоохоронних органів у звязку з протиправною поведінкою її сина ОСОБА_1, який 2 травня 2011 року ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на просьбу припинити не реагував, а потім погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2, між нею та її сином ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки на грунті розподілу майна, а 2 травня 2011 року, приблизно о 18 год., за вищезазначеною адресою, коли вона прийшла до своєї свекрухи, ОСОБА_2 почав виганяти її з домоволодіння, а на її відмову почав ображати і висловлюватися нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, а після покинув домоволодіння.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї відносно його матері ОСОБА_2 шляхом погроз і висловлювання нецензурною лайкою на грунті давнього конфлікту через розподіл майна.

Разом з тим обидва ці свідка пояснюють, що погрози потерпілій, маючи в руках сільськогосподарський інвентар, висловлював не син потерпілої, а її чоловік ОСОБА_1 Відповідно до пояснень потерпілої після того, як її син покинув домоволодіння, вона боялася вийти з будинку, оскільки з гаража вийшов її чоловік ОСОБА_1, почав її виганяти і вона думала, що останній може заподіяти їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_1 (чоловік потерпілої) також пояснив, що в зазначений час коли пришла його дружина, він знаходився в гаражі і самого конфлікту між нею та сином не бачив, але зі слів його сина свідку стало відомо, що той посварився з потерпілою і поїхав. Після чого він також попросив потерпілу покинути домоволодіння, вона відмовилася і між ними також мала місце сварка.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення і те, що дії ОСОБА_1 були направлені проти матері, суд вважає за необхідне обрати стягнення в максимальній межі, встановленій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, для цього виду стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М