Постанова № 17355150, 18.07.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-778/11

"18" липня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шильнова Н.А.

при секретаре Потетенькиной Е.В.

с участием прокурора Мочалина А.П.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь директором ГП «Приветное» НПАО «Массандра», обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. от 04 января 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку принято в нарушение требований ст.ст. 94, 97 УПК Украины без достаточных поводов и оснований. Кроме того, указывает, что поскольку определением Окружного административного суда АРК от 24 сентября 2010 года открыто производство по иску ГП «Приветное» к ГНИ г. Алушта о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений решений №0000842301/0 по НДС от 10 сентября 2010 года и №0000862301/0 по налогу на прибыль от 10 сентября 2010 года, орган досудебного следствия не имел правовых оснований для возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов.

Суд, исследовав материалы, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав заявителя, его защитника, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2368 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверить: имели ли место на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины), законность источников получения этих данных; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст. 98 УПК Украины).

В соответствие со ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, место, время и способ совершения преступления, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело. При этом, достоверность полученных в надлежащем уголовно-процессуальном порядке данных, не должны вызывать сомнения и неясность. Кроме того, недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких либо предположений или данных, достаточность которых вызывает сомнение.

Проверкой жалобы установлено, что постановлением старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. от 04 января 2011 года в отношении директора ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело об умышленном уклонении от уплаты налогов по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Суд считает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 95, 98 УПК Украины, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно мотивировочной части указанного постановления «поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление органом дознания признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а именно умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах директором ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в размере 2847884 гривен 00 копеек.

Основаниями возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства директором ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2, а именно: акт плановой выездной документальной проверки №1257/23/00412725 от 19 августа 2010 года ГП «Приветное» НПАО «Массандра» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, объяснение ОСОБА_4, объяснение ОСОБА_5, учетно регистрационные документы ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ЕГРПОУ-00412725, информация отдела ВЭСиВ ТПП Крыма и другие материалы».

В нарушение требований ст. 98 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем не указано наличие причинной связи между действиями директора ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 и наступившими последствиями, не указано в чем выразились действия ОСОБА_2 по уклонению от уплаты налогов, какими данными подтверждается субъективная сторона (наличие прямого либо косвенного умысла), не указаны цель и мотивы совершения инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, что является обязательным при возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела не указаны квалифицирующие признаки ч.3 ст. 212 УК Украины, по которой возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2

Орган досудебного следствия, указывая в постановлении о возбуждении уголовного дела, что «директор ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 в период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года уклонился от уплаты налогов путем сокрытия объекта налогообложения неправомерно пользуясь льготой, что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на прибыль предприятия в размере 1318800 гривен 00 копеек и налога на добавленную стоимость в размере 1629084 гривен 00 копеек, всего на общую сумму 2847884 гривен 00 копеек, что является особо крупным размером», ссылается на выводы, содержащиеся в акте плановой выездной документальной проверки №1257/23/00412725 от 19 августа 2010 года ГП «Приветное» НПАО «Массандра» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, как на основания возбуждения уголовного дела.

Орган досудебного следствия, указывая в постановлении о возбуждении уголовного дела на акт плановой выездной документальной проверки ГП «Приветное» НПАО «Массандра» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, как на источник достаточных данных для возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, не учел, что в данном акте указываются не доначисления налога на добавленную стоимость за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года и с апреля 2009 года по март 2010 года.

Таким образом, орган досудебного следствия при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 сослался на акт проверки, в котором имеются противоречия, относительно периода нарушения налогового законодательства.

Преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, считается оконченным с момента фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств, которые должны были быть уплачены в строки и размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения, то есть сумм согласованных налоговых обязательств, определенных Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года.

Согласно материалам жалобы, на основании акта плановой выездной документальной проверки №1257/23/00412725 от 19 августа 2010 года ГП «Приветное» НПАО «Массандра» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, Государственной налоговой инспекцией в г. Алушта были приняты налоговые уведомление решение№0000842301/0 по НДС от 10 сентября 2010 года и уведомление решение №0000862301/0 по налогу на прибыль от 10 сентября 2010 года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Украины №15 от 08 октября 2004 года «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов иных обязательных платежей», преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является оконченным с момента фактического не поступления в бюджеты или государственные целевые фонды денежных средств, которые должны были быть оплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (то есть, сумм согласованных налоговых обязательств, определенных Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фонами», а именно со следующего дня после наступления срока, до какого должен быть оплачен налог, сбор или иной обязательный платеж, что согласно определенному ст. 5 указанного Закона порядка, считается согласованным и подлежит оплате. Если закон связывает срок оплаты с исполнением определенного действия, то преступление считается оконченным с момента фактического уклонения от оплаты.

Умышленное уклонение от уплаты или уплата не в полном объеме сумм налоговых обязательств (налога, сбора, иного обязательного платежа, насчитанных контролирующими органами в порядке и на основаниях, определенных п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фонами», создает оконченный состав преступления с момента окончания граничного срока, в который должны были оплачены начисленные (донасчитаны) такими органами суммы указанных обязательств.

В соответствии с п. 5.2.6 п.5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, то обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела в суде, то есть до вступления в законную силу решения суда, которым налоговое обязательство считается согласованным.

В материалах жалобы имеется определение Окружного административного суда АРК от 24 сентября 2010 года об открытии производства по иску ГП «Приветное» НПАО «Массандра» к ГНИ г. Алушта о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений решений №0000842301/0 по НДС от 10 сентября 2010 года и №0000862301/0 по налогу на прибыль от 10 сентября 2010 года.

Однако, орган досудебного следствия при наличии определения суда о принятии указанного иска к производству, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины, Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года, возбудил уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, что свидетельствует о необоснованности возбуждения дела.

Поскольку на момент возбуждения уголовного дела налоговые обязательства ГП «Приветное» НПАО «Массандра» обжаловались плательщиком налогов в суде и не были в установленном порядке согласованы, то следователем наличие причиненного ущерба и его сумма установлены не были, а поэтому нельзя считать, что имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, согласно материалам жалобы, постановлением Окружного административного суда АРК от 24 января 2011 года налоговые уведомления решения №0000842301/0 по НДС от 10 сентября 2010 года и №0000862301/0 по налогу на прибыль от 10 сентября 2010 года признаны противоправными и отменены. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, предоставленные суду материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, не содержат данных, подтверждающих совершение директором ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2367, 2368 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. от 04 января 2011 года о возбуждении уголовного дела об умышленном уклонении от уплаты налогов в отношении директора ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, отменить.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Суддя