Вирок № 17352108, 21.07.2011, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

прокурора: Марчук О.С..

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

за ст. 263 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2010 року, перебуваючи на базарі в с. Лісогорка Кодимського району Одеської області у невстановленої особи придбав багнет-шпагу у піхвах, якого перевіз до АДРЕСА_1, де зберігав. В подальшому ОСОБА_1 провів ремонтні роботи, а саме очистив лезо багнет-шпаги та піхви від іржі, тобто реставрував їх та зробив придатними для використання за цільовим призначенням. В березні 2011 року ОСОБА_1 багнет-шпагу перевіз до АДРЕСА_1 Вінницької області, де зберігав у приміщенні нежилого домогосподарства. 24 травня 2011 року ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_1. Біля 10 години до нього зателефонував ОСОБА_2, який запитав чи немає у ОСОБА_1 антикварних речей для продажу. ОСОБА_1 повідомив, що має одну цікаву річ та вони домовились про зустріч в смт. Крижопіль. Після цього ОСОБА_1 замотав у господарську сумку багнет-шпагу в піхвах та електричкою перевіз його із смт Рудниця до смт. Крижопіль. Зустрівшись в смт. Крижопіль із ОСОБА_2 вони разом пройшли до вул. Квітневої, де ОСОБА_2 залишився чекати, а ОСОБА_1 зайшов додому. Після цього він взяв із собою багнет-шпагу та з метою його збуту виніс на вулицю, де показав ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 побачив, що саме йому пропонував ОСОБА_1, то відмовився його купувати і вони розійшлись. Цього ж дня приблизно через годину ОСОБА_1 знову зателефонував до ОСОБА_2 та запропонував зустрітись із ним для того щоб допомогти оцінити багнет-шпагу. Біля 15 години ОСОБА_1 замотавши багнет-шпагу до господарської сумки, тримаючи її в руках безпосередньо при собі переніс до приміщення Крижопільського відділення «Укрпочти», де зустрівся із ОСОБА_2. Після цього вони разом пройшли на територію Крижопільської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, що розташована по вул. К.Маркса та підійшли до кучі вапнякових блоків, де ОСОБА_1 дістав багнет-шпагу із сумки та дав його оглянути ОСОБА_2. Коли той почав оглядати його, в цей час до них підійшли працівники міліції, якими було вилучено багнет-шпагу із піхвами, що належали ОСОБА_1 та які він незаконно без передбаченого законом дозволу відремонтував та носив , тобто переміщав безпосередньо при собі з метою збуту. Згідно висновку криміналістичної експертизи предмет, вилучений у ОСОБА_1, являється військовою холодною зброєю колючої дії та є багнетом-шпагою «штиком»11-мм гвинтівки системи Гра зразка 1874 року, виготовлений промисловим способом.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що він протягом останніх трьох років займається реставруванням старих меблів. В звязку із даною діяльністю часто буває у різних населених пунктах. В вересні 2010 року був у с. Лісогорка Кодимського району Одеської області, де був на сільському базарі. Там до нього підійшов раніше невідомий молодий чоловік, який запропонував придбати у нього цікаву старовинну річ. При цьому він пояснив, що у нього є старовинний штик-ніж. ОСОБА_1 захотів оглянути даний предмет. Тоді той чоловік приніс штик-ніж, який був у металевих піхвах, а також замотаний в старий кусок матерії. Коли він підійшов, то ОСОБА_1 оглянув даний предмет і побачив, що на ньому була вказана дата виготовлення , а саме 1880 рік та вирішив його придбати і домовився із ним про ціну, а саме 1100 гривень, які й заплатив невідомому чоловіку. Після цього штик-ніж перевіз до себе додому в смт. Крижопіль, де очистив його від іржі, так як він знаходився у такому стані, що через іржу піхви не знімались із леза. Також очистив лезо та руківя, тобто частково реставрував та зберігав вдома. В березні 2011 року ОСОБА_1 їхав до свого сина та колишньої дружини, які проживають в АДРЕСА_1 та взяв із собою штик-ніж щоб потім поїхати до м. Кодима Одеської області до ювеліра, щоб на піхвах очистити кайомку. Приїхавши в смт Рудницю сам штик-ніж залишив у сумці в якій його перевозив у нежилому будинку поряд із місцем проживання колишньої дружини. А піхви взяв із собою та електричкою їздив до м.Кодима, хоча із ювеліром не зустрічався, так як його не було. Із м. Кодими поїхав до смт. Крижопіль. В ході того, як даний предмет був у нього, то дізнався, що це багнет-шпага французької гвинтівки системи Гра. В кінці травня 2011 року ОСОБА_1 знову поїхав до смт Рудниці , де кілька днів перебував у свого сина. 24.05.2011 року біля 10 години до нього на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2. Під час розмови він почав розпитувати про старовинні речі, чимось конкретним не цікавився. ОСОБА_1 сказав йому, що має одну цікаву старовинну річ, але що саме не говорив. Тоді він запропонував зустрітись із ним, щоб оглянути та оцінити її. ОСОБА_1 пояснив, що знаходиться в смт Рудниця і що йому потрібно трохи часу щоб доїхати до Крижополя. Вони домовились, що зустрінуться із ним біля Крижопільського районного будинку культури. Тоді ОСОБА_1 взяв із собою багнет та положив його до своєї сумки і перевіз електричкою до смт. Крижопіль. В обумовленому місці зустрівся із ОСОБА_2 і, так як його раніше не знав, то спочатку не сказав про те, що багнет був при ньому, а повідомив, що він вдома. Тоді вони разом пішли в напрямку до його будинку. По-дорозі , не доходячи до свого будинку ОСОБА_1 сказав, щоб він почекав, а сам пішов додому. Вдома він дістав багнет із сумки та виніс на вулицю, де показав Ігореві, з метою щоб той оглянув його для подальшого придбання, а також запропонував ціну 300 доларів США. ОСОБА_2 оглянув багнет та сказав, що йому треба подумати і нічого про його придбання не сказав. Тоді ОСОБА_1 ще просив його щоб допоміг багнет оцінити і вони домовились, що пізніше зустрінуться. Приблизно через годину ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та попросив його про зустріч, щоб оцінити багнет, при цьому також сказав, що може продати його за 290 доларів США. ОСОБА_2 погодився зустрітись і вирішили що зустрінуться біля Крижопільського відділення почти. Тоді ОСОБА_1 взяв багнет, який був у піхвах та поставив його до господарської сумки і пішов до відділення почти, де зустрівся із ним. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 пройти на територію Крижопільської ЗОШ №1, де вони мали домовитись. На території школи вони підійшли до складених на кучу вапнякових блоків, де ОСОБА_1 дістав багнет із сумки та дав його ОСОБА_2 оглянути. Він почав говорити, що не являється спеціалістом і якою може бути ціна багнету не знає, називав ціну приблизну 250 доларів. Однак ОСОБА_1 вважав, що він дорожчий. Як йому здалось ОСОБА_2 тоді наміру придбати багнет не мав. Тоді ОСОБА_2 ще до когось зателефонував та дивився на багнет і називав номера, що були на ньому. Вони ще витягнули багнет і він лежав на кучі блоків. В цей час до них підїхали працівники міліції, які почали оглядати місце події та при цьому вилучили багнет із піхвами, якого вони оцінювали. Багнет ОСОБА_1 хотів продати, так як йому були необхідні гроші для лікування, на якому він тривалий час перебуває. При огляді були присутні поняті. Багнет у ОСОБА_1 було вилучено та опечатано. В скоєному кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.263 ч. 2 КК України носіння та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується позитивно, а тому призначає покарання у вигляді штрафу.

Стягує з засудженого судові витрати.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази: вилучену багнет-шпагу в піхві передати службі озброєнь ГУ МВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок №31250272210172 562 грн.80 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя