Вирок № 17351642, 25.07.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Дело № 1-236/11

ПРИГОВОР

именем Украины

"25" липня 2011 р. Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Федченко В.Н.

при секретаре Демко В.А.

с участием прокурора Фролова Ф.В.

представителя гражданского

истца ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

03 мая 2011 года ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, а именно магистрального трубопровода диаметром 88 мм Зуевской Межрайонной оросительной системы №1, принадлежащего Донецкому межрайонному управлению водного хозяйства и расположенного вблизи с.Троицко-Харцызское на землях Многопольского сельского Совета Амвросиевского района Донецкой области, заключил договор об аренде автомобиля экскаватора КРАЗ-255 Б1, государственный номер НОМЕР_1, с ОСОБА_4, который не подозревал о намерениях ОСОБА_2 После этого 05 мая 2011 года, в период с 08.00 часов до 11.00 часов, ОСОБА_2, с целью кражи вышеуказанного стального магистрального трубопровода, умышленно, тайно и из корыстных на автомобиле-экскаваторе КРАЗ-255 Б1 направил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые не догадывались о преступных намерениях ОСОБА_2, осуществлять демонтаж стального магистрального трубопровода диаметром 88 мм Зуевской МОС №1, принадлежащего Донецкому межрайонному управлению водного хозяйства, расположенного вблизи с.Троицко-Харцызское на землях Многопольского сельского Совета Амвросиевского района Донецкой области, длиной 100 метров по цене 32,84 грн. за один метр, общей стоимостью 3284,84 грн., с целью его дальнейшей реализации. Однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые успели раскопать 100 метров трубопровода, были задержаны работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 01.05.2011 года в районе с.Троцко-Харцызск он увидел отрытую в земле длинную пустую траншею, в конце которой виднелась торчащая из земли металлическая труба длиной около двух метров. Он прокопал траншею дальше с целью узнать её длину. Подумал, что труба никому не принадлежит и поэтому решил раскопать её с целью дальнейшей реализации. На следующий день через объявления нашел экскаватор на базе автомобиля КРАЗ и по телефону, имеющемуся в объявлении, договорился с его хозяином ОСОБА_4 об аренде экскаватора и о встрече. При встрече 03.05.2011 года рассказал ОСОБА_4 о том, что необходимо выкопать из земли металлическую трубу, которая принадлежит лично ему и что в этом нет никакого криминала. ОСОБА_4 предложил заключить договор аренды автомобиля, на что он дал согласие. Обговорив условия аренды, они договорились встретиться 05.05.2011 года на автозаправочной станции в г.Зугрес. В указанный день они встретились на заправочной станции. ОСОБА_4 приехал на автомобиле КРАЗ, которым управлял другой мужчина. Заправили автомобиль на 2000 грн. Он давал свои деньги на заправку. После этого ОСОБА_4 сел к нему в автомобиль и они поехали в район с.Троицко-Харцызск, где находилась труба. КРАЗ ехал следом за ними. Прибыв на место, он показал ОСОБА_4, где нужно раскапывать трубопровод. ОСОБА_4 сел в кабину экскаватора и стал рыть траншею с целью раскопать трубопровод. Всего ОСОБА_4 прокопал траншею и оголил трубопровод на расстоянии примерно в сто метров. Пробыв там непродолжительное время, он сел в машину и поехал домой. ОСОБА_4 сказал, что приедет вечером. Примерно через два-три часа ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил о том, что их задержали работники милиции. В содеянном глубоко раскаивается. Согласен с суммой причиненного ущерба и готов возместить его. Обещает, что больше такое не повторится и просит суд строго его не наказывать.

Представитель гражданского истца ОСОБА_1 поддержал заявленный по делу иск на сумму 2295,41 грн., просил суд удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснил, что сумма иска складывается из затрат на засыпку траншею с магистральным трубопроводом Зуевской МОС №1.

По настоящему делу, в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, судом не исследовались другие доказательства, представленные органом досудебного следствия.

Кроме личного полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность также подтверждается материалами досудебного следствия, которые в судебном заседании никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества. Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, назначая подсудимому наказание в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность подсудимого ОСОБА_2, который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_6, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без направления его в места лишения свободы. Поэтому, суд считает необходимым подвергнуть подсудимого ОСОБА_2 наказанию в виде денежного штрафа в размере ста необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.

Вещественных доказательств по делу нет, судебных издержек не имеется.

Заявленный по делу Донецким межрайонным управлением водного хозяйства Донецкого областного производственного управления мелиорации и водного хозяйства Государственного комитета Украины по водному хозяйству (83076, г.Донецк, ул.Северодонецкая-6, код ЄДРПОУ 01039553) иск на сумму 2295,41 грн. подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ОСОБА_2 в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и на основании этого Закона подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Донецкого межрайонного управления водного хозяйства Донецкого областного производственного управления мелиорации и водного хозяйства Государственного комитета Украины по водному хозяйству (83076, г.Донецк, ул.Северодонецкая-6, код ЄДРПОУ 01039553) 2295 (две тысячи двести девяносто пять) гривен 41 копейку в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СудьяВ.М. Федченко