ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"11" червня 2008 р. Справа № 6/158д
За позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital
Limited), місце знаходження: четвертий поверх, Тентерден стріт, 3 площа
Хановер, Лондон W1S 1 TD, Об'єднане королівство. Адреса для
кореспонденції: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022.
до відповідачів:
1-го відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів”,
код ЄДРПОУ 14307392, вул. Одинцова 25, м. Чернігів, 14030,
2-го товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство „Завод
„РАПІД", код ЄДРПОУ 35779941, вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі механіко-збирального корпусу загальною площею 7 314,6 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, корпус № 44/1),
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Блохіної Ж.В.,
суддів Оленич Т.Г., Сидоренко А.С.
За участю представників:
від позивача: не з’явився,
від відповідача 1-го: Павленка А.В. - адвокат, довіреність № 400/1048 від 23.04.2008 року,
від відповідача 2-го: Павленка А.В. - адвокат, довіреність №8 від 16.04.2008р.
СУТЬ СПОРУ:
Компанією з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital Limited) подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів” та Товариства з обмеженою відповідальністю " Датчикове підприємство „Завод „РАПІД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі механіко-збирального корпусу загальною площею 7 314,6 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, корпус № 44/1).
Ухвалою суду від 30.05.2008р. було визнано явку представників сторін обов’язковою.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Окрім того позивач не надав доказів, витребуваних у нього ухвалою про порушення провадження у справі від 30.05.2008р.
Представник першого відповідача надав відзив на позов, в якому відповідач позовних вимог не визнає, та витребувані судом докази.
Представник другого відповідача також надав відзив на позов, в якому позовних вимог не визнає, просить у позові відмовити.
Суд дійшов висновку про те, що відсутність представника позивача та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору в даному засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2008р. 11 год. 30 хв. у залі судових засідань №8.
2. Присутність представників сторін є обов’язковою.
3. Зобов’язати позивача письмово конкретизувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; конкретизувати докази, що підтверджують позов; визначити права як акціонера, які порушені відповідачами при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна; чітко визначити підстави і яким конкретно законодавством вони визначені, що дає підстави позивачу заперечувати дійсність спірного договору; надати докази ринкової вартості майна, відчуженого першим відповідачем другому відповідачу за спірним договором; докази зловмисної домовленості голови правління ВАТ "ЧеЗаРа" з другою стороною спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна; копію статуту.
Головуючий суддя Ж.В. Блохіна
Судді Т.Г. Оленич
А.С. Сидоренко
12.06.08
Судове рішення № 1735120, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 12.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/158д. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: