ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"11" червня 2008 р. Справа № 6/158д
За позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital
Limited), місце знаходження: четвертий поверх, Тентерден стріт, 3 площа
Хановер, Лондон W1S 1 TD, Об'єднане королівство. Адреса для
кореспонденції: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022.
до відповідачів:
1-го відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів”,
код ЄДРПОУ 14307392, вул. Одинцова 25, м. Чернігів, 14030,
2-го товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство „Завод
„РАПІД", код ЄДРПОУ 35779941, вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі механіко-збирального корпусу загальною площею 7 314,6 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, корпус № 44/1),
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Блохіної Ж.В.,
суддів Оленич Т.Г., Сидоренко А.С.
За участю представників:
від позивача: не з’явився,
від відповідача 1-го: Павленка А.В. - адвокат, довіреність № 400/1048 від 23.04.2008 року,
від відповідача 2-го: Павленка А.В. - адвокат, довіреність №8 від 16.04.2008р.
СУТЬ СПОРУ:
Компанією з обмеженою відповідальністю "Арка Капітал" (Arca Capital Limited) подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів” та Товариства з обмеженою відповідальністю " Датчикове підприємство „Завод „РАПІД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівлі механіко-збирального корпусу загальною площею 7 314,6 м2, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, корпус № 44/1).
Ухвалою суду від 30.05.2008р. було визнано явку представників сторін обов’язковою.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Окрім того позивач не надав доказів, витребуваних у нього ухвалою про порушення провадження у справі від 30.05.2008р.
Представник першого відповідача надав відзив на позов, в якому відповідач позовних вимог не визнає, та витребувані судом докази.
Представник другого відповідача також надав відзив на позов, в якому позовних вимог не визнає, просить у позові відмовити.
Суд дійшов висновку про те, що відсутність представника позивача та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору в даному засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ :
1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2008р. 11 год. 30 хв. у залі судових засідань №8.
2. Присутність представників сторін є обов’язковою.
3. Зобов’язати позивача письмово конкретизувати обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; конкретизувати докази, що підтверджують позов; визначити права як акціонера, які порушені відповідачами при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна; чітко визначити підстави і яким конкретно законодавством вони визначені, що дає підстави позивачу заперечувати дійсність спірного договору; надати докази ринкової вартості майна, відчуженого першим відповідачем другому відповідачу за спірним договором; докази зловмисної домовленості голови правління ВАТ "ЧеЗаРа" з другою стороною спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна; копію статуту.
Головуючий суддя Ж.В. Блохіна
Судді Т.Г. Оленич
А.С. Сидоренко
12.06.08
The court decision No. 1735120, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 6/158д. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: