Рішення № 17348062, 21.07.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-858/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову представником позивача було вказано, що ВАТ «Державний Ощадний банк України» (правонаступником якого з червня 2011р. є ПАТ «Державний Ощадний банк України») згідно до кредитного договору №ВКЛФ - 065/08 від 05 червня 2008 року був наданий ОСОБА_1 в сумі 90 000, 00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень. Кредит було надано Відповідачу на споживчі цілі окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 04 червня 2010 року.

Остаточним терміном повернення кредиту є 03 червня 2018 року.

У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Позивачем та відповідачем 05 червня 2008 року, в забезпечення виконання договірних зобов'язань Відповідача, між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір р.№2456.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: - 2-кімнатна квартира №62. Квартира має загальну площу 43,5 кв.м, житлову площу - 27,6 кв.м зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 03.06.2008р. КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»за №19060812, загальна вартість нерухомого майна становить 20 100, 00 гривень.

Термін «Зобов'язання» відповідно до розділу Іпотечного договору, включає серед іншого необхідність сплати Відповідачем - Позивачу процентів за користування кредитом у розмірі 19,5 (дев'ятнадцять із половиною) % річних, на умовах визначених у Кредитному договорі.

Всього, за період часу починаючи з 05 червня 2008 року по день звернення до суду Відповідачу було видано кредит в сумі 90 000,00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень.

З вересня 2008 року Відповідач почав неналежно виконувати свої договірні зобов'язання, передбачені п. 1.5.1.3. Кредитного договору, допускаючи прострочення необхідних до сплати платежів. У зв'язку із цим, 28 липня 2009 року Позивач надіслав на адресу Відповідача відповідну письмову вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості перед Позивачем по відсотках за користування Кредитом, в сумі 1406, 73 гривень. Однак Відповідач не виконав вказаної вимоги.

12 липня 2010 року Позивач знову надіслав Відповідачу відповідну письмову вимогу про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак Відповідач не виконав вказаної вимоги.

Станом на 31 січня 2011 року, Відповідачем договірні зобов'язання передбачені Кредитним договором не виконуються. Прострочена заборгованість перед Позивачем не погашена.

Станом на 31 січня 2011 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем в загальній сумі 103 979,92 гривень.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Позивач має право звернути стягнення на предмет Іпотеки в порядку, передбаченому Іпотечним договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором. Таким чином Позивач вирішив звернути стягнення на Предмет іпотеки способом не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду.

Однак, це не позбавляє права Відповідача у будь-який час до реалізації Предмета Іпотеки, зупинити звернення стягнення на нього виконанням Зобов'язання у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та просив в рахунок погашення боргу Відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору, в сумі 103 979,92 гривень, звернути стягнення на Предмет іпотеки, а саме на: 2-кімнатну квартиру №62, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею - 27,6 кв.м зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_1, на користь Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії-Саксаганське відділення №8366.

Крім того, просив стягнути з Відповідача на користь Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Саксаганське відділення №8366 витрати Позивача по сплаті судових витрат: судового збору в сумі 1039, 80 гривень, та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00) гривень.

21 липня 2011 року у судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідом. До початку розгляду справи надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явився, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, поважних причин неявки суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Зі згоди представника позивача, суд слухає справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, на підставі вимог ст.169 ЦПК України, тобто суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає доводи представника позивача, що викладені в письмових матеріалах справи, обґрунтованими і такими, що знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»та Алієвим Маріф Каміл огли було укладено 05 червня 2008 року Договір відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ - 065/08 (а.с.6-8).

Згідно із п. 1.1. Кредитного договору, Відповідач на умовах Кредитного договору отримав Кредит в сумі 90 000, 00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень. Кредит було надано Відповідачу на споживчі цілі окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 04 червня 2010 року.

Остаточним терміном повернення кредиту є 03 червня 2018 року.

Пункт 1.5.1.3. Кредитного договору передбачає, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником (Відповідачем) не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця видачі першого траншу.

Крім того, 05 червня 2008 року, в забезпечення виконання договірних зобов'язань Відповідача, між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір р.№2456 (а.с.9-12).

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: - 2-кімнатна квартира №62. Квартира має загальну площу 43,5 кв.м, житлову площу - 27,6 кв.м зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як було встановлено судом, відповідно до п.1.4. Іпотечного договору вартість Предмета Іпотеки визначена Сторонами шляхом проведення оцінки Предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно звіту про експертну оцінку від 15 квітня 2008 року, становить 129369, 00 гривень. При цьому Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмету іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація Предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 03.06.2008р. Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»за №19060812, загальна вартість нерухомого майна становить 20 100, 00 гривень.

Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Іпотечним договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Договором відновлюваної кредитної лінії, та (або) Іпотечним договором.

Термін «Зобов'язання» відповідно до розділу «ТЕРМІНИ ТА ЇХ ТЛУМАЧЕННЯ»Іпотечного договору, включає серед іншого необхідність сплати Відповідачем - Позивачу процентів за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних, на умовах визначених у Кредитному договорі.

Всього, за період часу починаючи з 05 червня 2008 року Відповідачу було видано кредит в сумі 90 000,00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Судом встановлено, що з вересня 2008 року Відповідач почав неналежно виконувати свої договірні зобов'язання, передбачені п. 1.5.1.3. Кредитного договору, допускаючи прострочення необхідних до сплати платежів.

У зв'язку із цим, 28 липня 2009 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача відповідну письмову вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості перед Позивачем по відсотках за користування Кредитом, в сумі 1406, 73 гривень (а.с.19). Однак Відповідач не виконав вказаної вимоги, залишивши її поза увагою.

12 липня 2010 року Позивач знову був змушений направити Відповідачу відповідну письмову вимогу про необхідність сплати простроченої заборгованості (а.с.20), однак, Відповідачем також не була виконана вказана вимога.

Станом на 31 січня 2011 року, Відповідач договірні зобов'язання передбачені Кредитним договором не виконує. Прострочена заборгованість перед Позивачем не погашена.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що станом на 31 січня 2011 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем в загальній сумі 103 979,92 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 92 коп.) гривень.

Відповідно до умов Іпотечного договору, Позивач має право звернути стягнення на предмет Іпотеки в порядку, передбаченому Іпотечним договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором, у тому числі:

- невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем Зобов'язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 (двох) місяців, (п. 3.1.3. Іпотечного договору).

Право іпотеки виникає у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем Зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, і Позивач реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, (п. 4.2. Іпотечного договору).

Позивач вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем (Позивачем) самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно:

а)основну суму кредиту;

б)проценти за користування кредитом;

в)комісійну винагороду, визначену Кредитним договором;

г)нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф); д)витрати, понесені Іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на Предмет застави та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Заставодержателя, якщо вони будуть мати місце; є) спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі, (п. 4.3. Іпотечного договору). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання (ст.625 ЦК України).

Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку якщо в момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем (Відповідачем) будь-якого з своїх обов'язків, передбачених Кредитним договором. При цьому у разі порушення Зобов'язання та прийняття Позивачем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Позивач зобов'язаний надіслати Відповідачу письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, Позивач вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки, (п. 6.1. Іпотечного договору).

Таким чином Позивач вирішив звернути стягнення на Предмет іпотеки способом не забороненим законодавством, у тому числі на підставі рішення суду.

Однак, це не позбавляє права Відповідача у будь-який час до реалізації Предмета Іпотеки, зупинити звернення стягнення на нього виконанням Зобов'язання у повному обсязі.

Реалізація Предмета іпотеки буде здійснюватись відповідно до норм чинного законодавства України, а саме ЗУ «Про виконавче провадження». Після відкриття виконавчого провадження її::: виною Державною виконавчою службою, державним виконавцем буде здійснено опис та арешт Предмета іпотеки із одночасною його передачею на відповідальне збереження визначеній державним виконавцем особі на період до його реалізації. До передачі Предмета іпотеки на примусову реалізацію, його буде оцінено станом на час передачі на торги. Способом реалізації Предмета іпотеки буде проведення прилюдних торгів. Будь-яких вимог інших кредиторів Відповідача на Предмет іпотеки не може бути заявлено, так як Предмет іпотеки є Предметом іпотеки лише за Іпотечним договором р. №2456, від 05 червня 2008 року. Інших Іпотечних договорів відносно предмета іпотеки укладатись не могло.

Розпорядженням Президента України від 20.05.1999 р. № 106/99-рп Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" - 100 відсотків акцій якого належать державі.

Крім того, в зв'язку зі здійсненням банком соціально значимих функцій по залученню та розміщенню вкладів громадян, відповідно до ст.ст. 7, 57 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" надано статус державного банку.

Таким чином, державі в особі ПАТ "Ощадбанк" спричинено матеріальну шкоду в сумі 103 979,92(сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 92 коп.) гривень.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

І як зазначалось вище, відповідно до ст.ст.3, 33 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок іпотеки. Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі на підставі рішення суду у встановленому чинним законодавством України та Іпотечним договором порядку. А згідно зі ст.39 цього Закону суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Інших підстав для відмови у задоволенні такого позову, при вирішенні спору, діючим законодавством не передбачено.

Також Договором Іпотеки, Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що Кредитний договір був укладений між сторонами у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, а позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дострокове погашення суми кредиту та процентів згідно із Кредитним договором ..

Відповідно до розділу 5 Кредитного договору визначена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов»язань (штрафи, пені, неустойки).

Станом на 31 січня 2011 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем в загальній сумі 103 979,92 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 92 коп.) гривень, дана сума складається з:

-боргу по Кредиту в сумі 79 879, 00 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) гривень;

-суми простроченої заборгованість по Кредиту в розмірі 7 264, 00 (сім тисяч двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.) гривні;

-пені, розрахованої за порушення зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту в сумі 410,87 (чотириста десять грн. 87 коп.) гривень;

-простроченої заборгованості по відсотках за користування Кредитом в сумі 14 247, 60 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім грн. 60 коп.) гривень;

-пені, розрахованої за порушення зобов'язань по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом в сумі / 036,83 (одна тисяча тридцять шість грн. 83 коп.) гривень;

-штрафу, розрахованого за порушення зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту в розмірі 363,20 (триста шістдесят три грн. 20 коп.) гривні;

-штрафу, розрахованого за порушення зобов'язань щодо своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 778,42 (сімсот сімдесят вісім грн. 42 коп.) гривень.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні спірного договору відповідачу були відомі всі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, тому заборгованість відповідача у розмірі 103 979,92 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 92 коп.) гривень, підлягає стягненню у повному обсязі

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки у випадку, якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки позичальником порушено умови договору і після письмових попереджень вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за договором шляхом звернення стягнення цих сум на предмет іпотеки - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1039,80 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 192, 526, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № ВКЛФ 065/08 від 05 червня 2008 року в сумі 103 979,92 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят дев^ять грн. 92 коп.) гривень, звернути стягнення на Предмет іпотеки згідно Іпотечного договору від 05 червня 2008 року р.№2456, а саме на: 2-кімнатну квартиру №62. Квартира має загальну площу 43,5 кв.м, житлову площу - 27,6 кв.м зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 10.09.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі № 2-1988 10.09.1998 року та зареєстрованого КП «Криворізьке БТІ»22.04.1999 року за № 148П-224-224 на користь Позивача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії-Саксаганське відділення №8366 (МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938, р/р № 373960105).

3. Стягнути з Відповідача ОСОБА_1, 1970 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Позивача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Саксаганське відділення №8366 (МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р №390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366) витрати Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Саксаганське відділення №8366 на сплату судового збору в сумі 1039, 80 (одна тисяча тридцять дев'ять грн. 80 коп.) гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. В. Свистунова