Ухвала суду № 1733997, 03.06.2008, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
03.06.2008
Номер справи
1/70
Номер документу
1733997
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.06.08 р. Справа № 1/70

за позовом Красноармійського міжрайонного прокурору м. Красноармійськв інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім”

м. Донецьк

про стягнення 4 000 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача Морозова Н.В. - представник

Від відповідача не з’явився

В засіданні брали участь

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову прокурор посилається на копії: договору № 66 про розміщення інформаційно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху “Донбас-Історія в біографіях” від 15.05.2006р., укладеного між Державним підприємством “Вугільна компанія “Краснолиманська” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім”; рахунку-фактури № 485/а, листа № 01/11-912 від 28.03.2008р., статуту державного підприємства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав докази погашення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 2074 від 14.05.2008р.

Позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума отримана від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 15.05.2006р. між Державним підприємством “Вугільна компанія “Краснолиманська” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” був укладений договір № 66 про розміщення інформаційно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху “Донбас-Історія в біографіях”.

Відповідно до умов договору замовник (позивач) доручив, а виконавець (відповідач) взяв на себе зобов’язання по розміщенню рекламно-іміджевого матеріалу замовника (позивача) у проекті “Донбас-Історія в біографіях”, на умовах, передбачених цим договором у строк до 30 квітня 2007р. (п. 1.1. договору).

Вартість розміщення рекламно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху складає 4 000 грн. 00 коп. (п. 1.4 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору замовник (позивач) у 7-денний термін, після підписання договору та отримання рахунку, здійснює 100% попередню оплату роботи виконавця (відповідача), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (відповідача) відповідно до п.1.4 договору.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував попередню оплату в сумі 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5147 від 28.11.2006р.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що в разі, якщо передбачений і затверджений рекламно-іміджевий блок не буде розміщений у вказаному фотоальманаху з провини виконавця (відповідача), останній повертає перераховані грошові кошти замовнику (позивачу).

В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання не виконав, попередню оплату не повернув, тому прокурор правомірно звернувся з позовом в інтересах державного підприємства, права якого порушені.

Після отримання позовної заяви від прокурора відповідач перерахував суму боргу. Позивачем вона отримана після передачі спору до суду, тому провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/70 за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 212А, кв. 29, р/р 26006005550000 в Донецькій філії АК ІБ “Укрсіббанк”, ЄДРПОУ 305446705648, св. № 0777049) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 212А, кв. 29, р/р 26006005550000 в Донецькій філії АК ІБ “Укрсіббанк”, ЄДРПОУ 305446705648, св. № 0777049) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1733997 ?

Документ № 1733997 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 1733997 ?

Дата ухвалення - 03.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1733997 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1733997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1733997, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 1733997, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 1733997 відноситься до справи № 1/70

Це рішення відноситься до справи № 1/70. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1733925
Наступний документ : 1734015