ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
03.06.08 р. Справа № 1/70
за позовом Красноармійського міжрайонного прокурору м. Красноармійськв інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім”
м. Донецьк
про стягнення 4 000 грн. 00 коп.
Суддя Азарова З. П.
Представники:
Від позивача Морозова Н.В. - представник
Від відповідача не з’явився
В засіданні брали участь
Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову прокурор посилається на копії: договору № 66 про розміщення інформаційно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху “Донбас-Історія в біографіях” від 15.05.2006р., укладеного між Державним підприємством “Вугільна компанія “Краснолиманська” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім”; рахунку-фактури № 485/а, листа № 01/11-912 від 28.03.2008р., статуту державного підприємства.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав докази погашення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 2074 від 14.05.2008р.
Позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума отримана від відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 15.05.2006р. між Державним підприємством “Вугільна компанія “Краснолиманська” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” був укладений договір № 66 про розміщення інформаційно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху “Донбас-Історія в біографіях”.
Відповідно до умов договору замовник (позивач) доручив, а виконавець (відповідач) взяв на себе зобов’язання по розміщенню рекламно-іміджевого матеріалу замовника (позивача) у проекті “Донбас-Історія в біографіях”, на умовах, передбачених цим договором у строк до 30 квітня 2007р. (п. 1.1. договору).
Вартість розміщення рекламно-іміджевого матеріалу у фотоальманаху складає 4 000 грн. 00 коп. (п. 1.4 договору).
Згідно з пунктом 4.1 договору замовник (позивач) у 7-денний термін, після підписання договору та отримання рахунку, здійснює 100% попередню оплату роботи виконавця (відповідача), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (відповідача) відповідно до п.1.4 договору.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував попередню оплату в сумі 4 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5147 від 28.11.2006р.
Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що в разі, якщо передбачений і затверджений рекламно-іміджевий блок не буде розміщений у вказаному фотоальманаху з провини виконавця (відповідача), останній повертає перераховані грошові кошти замовнику (позивачу).
В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання не виконав, попередню оплату не повернув, тому прокурор правомірно звернувся з позовом в інтересах державного підприємства, права якого порушені.
Після отримання позовної заяви від прокурора відповідач перерахував суму боргу. Позивачем вона отримана після передачі спору до суду, тому провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі № 1/70 за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної Промисловості України м. Київ, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” про стягнення заборгованості в сумі 4 000 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 212А, кв. 29, р/р 26006005550000 в Донецькій філії АК ІБ “Укрсіббанк”, ЄДРПОУ 305446705648, св. № 0777049) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний дім” (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 212А, кв. 29, р/р 26006005550000 в Донецькій філії АК ІБ “Укрсіббанк”, ЄДРПОУ 305446705648, св. № 0777049) на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016) інформаційно-технічні послуги в сумі 118 грн. 00 коп.
Суддя
.
The court decision No. 1733997, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1/70. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: