Постанова № 17336310, 26.07.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1083/11

ПОСТАНОВА

26 липня 2011 рокум. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Болошівка Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, в.о. керівника Апостолівський ЖЕП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№283730 від 30.06.2011 року при перевірці Апостолівського ЖЕП встановлено, що ОСОБА_1 не подано платіжне доручення належного до сплати податку на додану вартість 01.02.2010 року на сумму 65 грн. 05 коп., згідно декларації з ПДВ № 18791 від 20.01.2010 року . Фактично сплачено 65 грн. 05 коп. 20.06.2011 року.Крім того, не подано платіжне доручення на суму 1037 грн. 60 коп. згідно декларації № 16453 від 21.12.2009 року за листопад 2009 р., фактично сплачено 1037 грн. 60 коп. 19.04.2011 року, що призвело до несвоєчасної сплати належного до сплати податку, порушення відображені в акті перевірки № 74/1601/24246778 від 22.06.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України , чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістив.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що прострочив строк сплати платежу у звязку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого повного та об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, до справи не залучені належні докази, що говорить про відсутність в його діях складу правопорушення, тому відповідно до ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … відсутністю складу адміністративного правопорушення…».

керуючись ст. 163-2 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: