Постанова № 17333460, 10.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-1594/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А. А., за участю прокурора Берковської Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 1967 р. н., заступника директора ТОВ «Ватфарм»(код ЄДРПОУ 00306756, м. Черкаси, пр. Хіміків, 66), проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України.

В обґрунтування приведено, що 27.04.11 до Черкаської митниці для здійснення митного оформлення імпорту було подано вантажну митну декларацію (далі ВМД) №902000009/2011/002389 відповідно до якої товар №2 було задекларовано як «металодетектор мод. TAMET»б/в (1992 року виготовлення), напругою 220 В, 3 фази 50 Гц. Металодетектор розроблений та виготовлений спеціально для ватної промисловості. Кожний укомплектований байпасом і мішком для збору видалених часток. Слугує для вловлювання металевих предметів та видалення їх з маси шляхом викиду деякої кількості напівфабрикату клапаном викиду у встановлений бункер чи мішок. Фірма виробник невідома. Країна виробництва GB»в кількості 2 шт. загальною вартістю 62 872,34 грн.

Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ «Ватфарм»від компанії Engineering SRL»(Італія) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 01.02.11 №03/2011 за заступними документами: інвойс від 04.04.11 №000009 та міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 19.04.11 №А0003227.

Декларування вказаного товару здійснювалося декларантом ПП «Арко-Грейн»(далі - брокер) ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 11.11.10 №13, укладеного між ПП «Арко-Грейн»(митний брокер) та ТОВ «Ватфарм»

27.04.11 за результатами проведеного митного огляду було встановлено, що заявлені до митного оформлення відомості про товар №2 не відповідають дійсності, оскільки зазначений товар фактично являє собою «пристрій для видалення металевих частин (metal ejector) виробництва компанії »(Швейцарія) до складу якого входить металодетектор мод. »виробництва компанії oring Kerr PLC»(Великобританія), байпас та мішок для збору видалених часток»у кількості 2 шт.

За даним фактом ОСОБА_2 пояснила, що декларування товару здійснювала за вказівкою та на підставі документів, наданих заступником директора ТОВ «Ватфарм»ОСОБА_1, а саме довідки технологічного процесу роботи металодетектору та відповідної схеми.

28.04.11 за даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.88 МК України декларант зобовязаний:

здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом;

на вимогу митного органу предявити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення;

надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур;

сплатити податки і збори.

Відповідно до ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних даних про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Згідно матеріалів справи, декларування товару здійснювалося декларантом ПП «Арко-Грейн»(далі - брокер) ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 11.11.10 №13, укладеного між ПП «Арко-Грейн»(митний брокер) та ТОВ «Ватфарм»

Відповідно до п. 8.2 зазначеного договору відповідальність за достовірність та повноту документів, наданих брокеру для митного оформлення, покладена на ТОВ «Ватфарм».

В своїх поясненнях заступник директора ТОВ «Ватфарм»ОСОБА_1 зазначив, що на вказаний товар від відправника ТОВ «Ватфарм»було отримано неповні відомості. В подальшому зазначені неповні та недостовірні відомості щодо імпортованого товару було надано митному брокеру для зазначення у ВМД внаслідок чого сталося невірне декларування товару №2. Свою вину за фактом вчинення дій, що потягли за собою недекларування товару №2 ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1, який відповідно до ст. 1 МК України є посадовою особою підприємства, у ВМД №902000009/2011/002389 не було заявлено за встановленою формою точні відомості щодо задекларованого товару №2 в частині його фактичного найменування, виробника та технічних характеристик, чим порушено вимоги ст. 81, 88 МК України.

Відповідно до матеріалів справи, маючи можливість вжити відповідних заходів щодо надання брокеру точних відомостей стосовно найменування, виробника та технічних характеристик товару №2 та подальше внесення правдивих даних про це до ВМД, ОСОБА_1 цього не зробив, що вказує на безвідповідальне ставлення до виконання обовязків, визначених чинним митним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Розгляд справи проведено за присутності ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Під час провадження в справі предмет правопорушення - «пристрій для видалення металевих частин (metal ejector) виробництва компанії »(Швейцарія) до складу якого входить металодетектор мод. »виробництва компанії oring Kerr PLC»(Великобританія), байпас та мішок для збору видалених часток»у кількості 2 шт. загальною вартістю 62 872,34 грн. вилучено та розміщено на склад митниці.

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується факт визнання правопорушником своєї вини, а також те, що згідно ст. 325 МК України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на осіб за порушення митних правил у випадках та межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 340, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967 р. н., заступника директора ТОВ «Ватфарм», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Після сплати відповідного штрафу, вилучений товар повернути ТОВ «Ватфарм»для проведення митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя