Вирок № 17333102, 08.06.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-275/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого / судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора Бицюка О.М.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 грудня 2010 року близько 21.00 години, знаходячись неподалік АДРЕСА_3 в м. Черкаси, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, незаконно, відкрито викрав майно в гр. ОСОБА_5, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 пограбувати жінку, яку вони помітили в маршрутному таксі, почали переслідувати її, а коли ОСОБА_5 зайшла в провулок - ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та натягнувши їй на голову капюшон, штовхнув вперед та наніс удар кулаком в голову потерпілій, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_3 вихопив з її рук сумку, а ОСОБА_4 продовжував наносити потерпілій ОСОБА_5 удари по голові, щоб потерпіла ОСОБА_5 не могла чинити опору їх злочинним намірам, в результаті чого, спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді забою з набряком та крововиливом повік правого ока, крововиливом під білкову оболонку правого ока, ерозії рогівки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 м/д від 27.01,2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито викрали жіночу сумку чорного кольору з тканини, спортивного типу, вартістю 100 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 10 гривень, косметичка, вартістю 30 гривень, в якій була косметика: туш «Оріфлейм», вартістю 20 гривень, туш «Ейвон», вартістю 45 гривень, дві губні помади «Оріфлейм», вартістю 20 гривень кожна, бальзам для губ, вартістю 25 гривень, блиск для губ «Оріфлейм», вартістю 15 гривень, пробна помада «Манхетен». вартістю 10 гривень, пилочка для нігтів, вартістю 10 гривень, манікюрні ножиці, вартістю 40 гривень, пудра «Фльор», вартістю 40 гривень, тіні для повік «Рубі Роуз», вартістю 50 гривень, гребінець для волосся, вартістю 20 гривень, мобільний телефон в корпусі рожевого кольору «Нокіа 6111», вартістю 1050 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 35 гривень: мобільний телефон «Соні», бувший у використанні, без документів, вартістю 75 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 гривень; парфуми на розлив, вартістю 41 гривна, тональний крем «Манхетен», вартістю 60 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1881 гривни.

Він же, 26 грудня 2010 року близько 19.30 години спільно з гр. ОСОБА_4, знаходячись по вул. Пальохи в м. Черкаси повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого відкрито викрали у гр. ОСОБА_6 майно, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, попередньо не домовляючись з ОСОБА_4 про вчинення пограбування побачив як останній поваливши на землю невідому раніше йому жінку, стояв, нахилившись, біля неї, а коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, то він простягнув йому сумку, яку відкрито викрав в гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_3, розуміючи те, що ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії по відношенню до тої жінки, взяв в ОСОБА_4 сумку, яку той тримав в руці і почав тікати в сторону парку 50-річчя Перемоги в м. Черкаси, де чекав на ОСОБА_4, який залишився на місці вчинення злочину, а в подальшому передав ОСОБА_4 сумку коричневого кольору з тканини, вартістю 50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1110»сірого кольору, вартістю 260 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 35 гривень: металічні ключі від квартири в кількості 7 штук, вартістю 15 гривень кожен, загальною вартістю 105 гривень, гребінець, вартістю 15 гривень, плетені рукавиці, вартістю 45 гривень, гаманець з шкірозамінника, вартістю 25 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 10 гривень, якою вони заволоділи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 580 гривень.

Він же, 04 січня 2011 року близько 19.30 години за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_4, знаходячись неподалік перехрестя вул. Гоголя - Крилова, що в м. Черкаси повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого відкрито викрали у гр. ОСОБА_7 майно, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 пограбувати невідому жінку, підійшовши та порівнявшись з нею разом з ОСОБА_4 пхнув ОСОБА_7. в плече, від чого остання, не втримавшись на ногах, впала на землю, а коли потерпіла ОСОБА_7 не могла чинити опору злочинним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - вихопив з її рук жіночу сімку з шкірозамінника, лаковану, чорного кольору, вартістю 480 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1200», вартістю 300 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв»язку ««Київстар». вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 24 гривень; дві помади «Оріфлейм», вартістю 65 гривень кожна, ручка «Емвей». вартістю 55 гривень, блокнот, вартістю 15 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 100 гривень, парфуми фірми «Оріфлейм», вартістю 215 гривень, металічний ключ від дверей, вартістю 15 гривень, носовий платок. вартістю 5 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1374 гривні.

ОСОБА_4 16 грудня 2010 року близько 21.00 години, знаходячись неподалік АДРЕСА_3 в м. Черкаси, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, незаконно, відкрито викрав майно в гр. ОСОБА_5, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, маючи умисел на відкрите викрадення майна, запропонував ОСОБА_3 пограбувати жінку, яку вони помітили в маршрутному таксі, а коли той погодився - почали переслідувати її, та коли ОСОБА_5. зайшла в провулок - ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та натягнувши їй на голову капюшон, штовхну в вперед та наніс удар кулаком в голову потерпілій, від якого вона впала на землю, після чого ОСОБА_3 вихопив з ЇЇ рук сумку, а ОСОБА_4 продовжував наносити потерпілій ОСОБА_5. у дари по голові, щоб потерпіла ОСОБА_5 не могла чинити опору їх злочинним намірам, в результаті чого, спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. у вигляді забою з набряком та крововиливом повік правого ока. крововиливом під білкову оболонку правого ока, ерозії рогівки правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 39 м/д від 27.01.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито викрали жіночу сумку чорного кольору з тканини, спортивного типу, вартістю 100 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 10 гривень, косметичка, вартістю 30 гривень, в якій була косметика: туш «Оріфлейм». вартістю 20 гривень, туш «Ейвон», вартістю 45 гривень, дві губні помади «Оріфлейм», вартістю 20 гривень кожна, бальзам для губ, вартістю 25 гривень, блиск для губ «Оріфлейм», вартістю 15 гривень, пробна помада «Манхетен», вартістю 10 гривень, пилочка для нігтів, вартістю 10 гривень, манікюрні ножиці, вартістю 40 гривень, пудра «Фльор», вартістю 40 гривень, тіні для повік «Рубі Роуз», вартістю 50 гривень, гребінець для волосся, вартістю 20 гривень, мобільний телефон в корпусі рожевого кольору «Нокіа 6111», вартістю 1050 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 35 гривень; мобільний телефон «Соні», бувший у використанні, без документів, вартістю 75 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 15 гривень; парфуми на розлив, вартістю 41 гривна, тональний крем «Манхетен», вартістю 60 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 1881 гривни.

Він же, 26 грудня 2010 року близько 19.30 години спільно з гр. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Пальохи в м. Черкаси повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого відкрито викрали у гр. ОСОБА_6 майно, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, попередньо не домовляючись з ОСОБА_3 про вчинення пограбування, побачив невідому раніше йому жінку та. маючи у мисел, направлений на відкрите викрадення майна і скориставшись тим, що на вулиці не було прохожих, які могли б бачити його злочинні дії, як останній поваливши на землю невідому раніше йому жінку, стояв, нахилившись, біля неї. а коли ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, то він простягнув йому сумку, яку відкрито викрав в гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_3., розуміючи те, що ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії по відношенню до тої жінки, взяв в ОСОБА_4 сумку, яку той тримав в ру ні і почав тікати в сторону парку 50-річчя Перемоги в м Черкаси, де чекав на ОСОБА_4 який залишився на місці вчинення злочину, а в подальшому передав ОСОБА_4 сумку коричневого кольору з тканини, вартістю 50 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1110»сірого кольору, вартістю 260 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в су мі 35 гривень: металічні ключі від квартири в кількості 7 штук, вартістю 15 гривень кожен, загальною вартістю 105 гривень, гребінець, вартістю 15 гривень, плетені рукавиці, вартістю 45 гривень, гаманець з шкірозамінника, вартістю 25 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 10 гривень, якою вони заволоділи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 580 гривень.

Він же, 04 січня 2011 року близько 19.30 години за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_3, знаходячись неподалік перехрестя вул. Гоголя - Крилова. що в м. Черкаси повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого відкрито викрали у гр. ОСОБА_7 майно, що належить останній на праві приватної власності та виразилося в тому, що він, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_3 пограбувати невідому жінку, підійшовши та порівнявшись з нею разом з ОСОБА_3 пхнув ОСОБА_7 в плече, від чого остання, не втримавшись на ногах, впала на землю, а коли потерпіла ОСОБА_7. не могла чинити опору злочинним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_3. - вихопив з її рук жіночу сімку з шкірозамінника, лаковану, чорного кольору, вартістю 480 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 1200», вартістю 300 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв»язку ««Київстар». вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 24 гривень: дві помади «Оріфлейм», вартістю 65 гривень кожна, ручка «Емвей», вартістю 55 гривень, блокнот, вартістю 15 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 100 гривень, парфуми фірми «Оріфлейм». вартістю 215 гривень, металічний ключ від дверей, вартістю 15 гривень, носовий платок, вартістю 5 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1374 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, та пояснив, що підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві, з обставинами, викладеними у обвинувальному висновку погодився у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просить суворо не карати, в скоєному розкаюється, та пояснив, що підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві, з обставинами, викладеними у обвинувальному висновку погодився у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм розяснено, що вони у такому разі будуть позбавлені права на оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299, 301 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу підсудних, які розкаюються у скоєному, завдані збитки добровільно відшкодували, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе при призначенні їм покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду, оскільки збитки відшкодовано.

Судові витрати за проведення по справі судово-трасологічної експертизи на суму 154,80 грн. підлягають стягненню з підсудних в рівних долях.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду, оскільки збитки відшкодовано.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях витрати за проведення по справі судово-трасологічної експертизи в сумі 154,80 грн. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нокіа 1200»передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7;

- мобільний телефон «Нокіа 6111»передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий