Рішення № 17332366, 18.07.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-734/11/2229/

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК”, яке змінило свою назву на публічне акціонерне товариство „ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК” правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” (надалі - ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”) в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь борг за кредитом в сумі 2516 грн. 95 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 червня 2008 року з відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку з встановленою відновленою кредитною лінією № 261381 від 27.11.2009 року.

Відповідно до договору №261381/1 від 01.07.2008 року про внесення змін до вищевказаного договору банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 3129 грн. 9.07.2008 року банк свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши останньому кредит в сумі 3129 грн. Відповідачем отримано кредит на пластикову картку.

У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісячно у визначені строки здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією.

Однак взятих на себе за вказаним кредитним договором зобовязань відповідач не виконує. Станом на 27.04. 2011 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 2516 грн.95 коп., які банк просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, разом з тим, останній повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своїх неявок суду не повідомив і не надав суду заяви про слухання справи у його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2008 року з відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунку з встановленою відновленою кредитною лінією № 261381 від 27.11.2009 року. Відповідно до умов договору за користування кредитною лінією позичальник сплачує банку проценти за користування згідно діючих тарифів. Згідно договору №261381/1 від 01.07.2008 року про внесення змін до вищевказаного договору банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 3129 грн. 9.07.2008 року банк свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши останньому кредит в сумі 3129 грн. Відповідачем отримано кредит на пластикову картку, що підтверджується розпискою та випискою з рахунку відповідача.

Однак останній систематично порушував договірні зобовязання, про що неодноразово був повідомлений. Станом на 27.04. 2011 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 2516 грн.95 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками, станом на 27.04.2011 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 2 516 грн. 95 коп., яка складається з: простроченої строкової заборгованості - 2118 грн. 60 коп.; нарахованих відсотків в сумі 114 грн. 98 коп., нарахованих відсотків за період з 31.03 по 27.04.2011 року в сумі 92 грн. 28 коп.; суми прострочених відсотків 162 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 29 грн. 07 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Відповідно до п. 3.2.3 вказаного договору банк має право у разі виникнення несанкціонованого овердрафта нараховувати та стягувати відсотки на його суму. До вимог п.4.1.8 договору зобовязує відповідача(позичальника) здійснювати погашення несанкціонованого овердрафта, рекомендованого щомісячного платежу, нарахованих процентів.

Тобто, позивач має право достроково здійснити повернення кредиту, відсотків, інших платежів та штрафів, що визначені цим договором у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору.

Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобовязання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останній повинен сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 51 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” ( 01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ„КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість по кредитному договору № 261381 від 26.04.2008 року у сумі 2 516 ( дві тисячі пятсот шістнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” ( 01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ„КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Суддя