Вирок № 17327626, 13.07.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-386/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Малышко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее техническое, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в период времени с 07 по 09 мая 2011 года около 19-20 часов, находился возле АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, где обнаружил предмет, ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу кастетов, относящийся к холодному оружию, который, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал носить при себе, не имея предусмотренного законом разрешения. Однако около 19 часов 05 минут 21 мая 2011 года возле дома 33 по ул. Шевченко в г. Днепропетровске подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что с 07 по 09 мая 2011 года около 19-20 часов, он находился во дворе АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, где обнаружил «кастет». Данный предмет он присвоил и стал носить при себе с целью самообороны, не имея при этом какого-либо разрешения на ношение холодного оружия до 21 мая 2011 года, когда около 19 часов был задержан сотрудниками милиции возле дома 33 по ул. Шевченко в г. Днепропетровске, при этом у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят указанный кастет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д. 17-18,19-20), поясняли, что 21 мая 2011 года около 19 часов 05 минут они были приглашены сотрудниками милиции к дому 33 по ул. Шевченко в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2 В ходе осмотра указанного лица, в левом кармане джинсовых брюк последнего, сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен металлический предмет, похожий на кастет. Согласно пояснений ОСОБА_2 данный предмет был найден им ранее и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-136 от 28 мая 2011 года (л.д.42-44), изъятый у ОСОБА_2 предмет является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу «кастетов».

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д. 5), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 21 мая 2011 года возле дома 33 по ул. Шевченко в г. Днепропетровске было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.46).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении кастета без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который положительно характеризуется на учете у врачей психиатра не находится, ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, страдает рядом тяжких заболеваний, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишение свободы, однако без реального его отбытия, а именно с применением ст.75, 76 УК Украины.

Кроме того, судом установлено, что в рамках досудебного следствия по данному уголовному делу была проведена судебная экспертиза холодного оружия, затраты на которую составили 225 гривен 12 копейки, что также подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 41). Поскольку проведение указанной экспертизы относится к судебным издержкам по делу, суд считает необходимым возложить их на подсудимого ОСОБА_2., согласно требований ст. 93 УПК Украины.

Вещественное доказательство по делу предмет, являющейся холодным оружием, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) двести двадцать пять гривен двенадцать копеек.

Вещественное доказательство холодное оружие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 51 от 30 мая 2011 года) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда