Постанова № 17326966, 05.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1173/10/1/0170

05.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДадінської Т.В.,

суддів Привалової А.В. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняБожко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 15.02.10 у справі № 2а-1173/10/1/0170

за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" (вул. Грузінова, буд. 65, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

доДержавної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, буд. 3, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Трещова О.Р.) від 15 лютого 2010 року у справі № 2-а-1173/10/1/0170 позов Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа»до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим № 0002021502/0 від 18 грудня 2009 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 лютого 2010 року та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що сума штрафних санкцій, визначена контролюючим органом в податковому повідомленні, є податковим зобовязанням платника податків, а строки давності ї їх застосування для нарахування податкових зобовязань визначаються виключно положеннями статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі зясування усіх обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у звязку із застосуванням ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим до позивача штрафу у розмірі 50% у сумі 159327,00 грн. у звязку із порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ на 1050 календарних днів в розмірі 318654,00 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2009 року № 0002021502/0.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято податковою інспекцією на підставі акту від 18 грудня 2009 року № 206/1502/22245512 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету».

З акту перевірки вбачається, що за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань узгоджених податковими деклараціями за жовтень 2006р., 2007р. та січень-березень 2009р. було виявлені порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасна сплата ПДВ. У додатку до акту перевірки від 18 грудня 2009 року «Розрахунок ШС»зазначено, що за декларацією № 23010 від 20.12.2006р. податкові зобовязання у сумі 18796,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 1050; за декларацією № 25950 від 19.01.2007р. податкові зобовязання у сумі 16171,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 1024; за декларацією № 2474 від 20.02.2007р. податкові зобовязання у сумі 42872,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 993; за декларацією № 3818 від 20.03.2007р. податкові зобовязання у сумі 3450,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 965; за декларацією № 6063 від 17.04.2007р. податкові зобовязання у сумі 194,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 931; за декларацією № 8960 від 16.05.2007р. податкові зобовязання у сумі 6,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 904; за декларацією № 9714 від 13.06.2007р. податкові зобовязання у сумі 2472,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 871; за декларацією № 12033 від 06.07.2007р. податкові зобовязання у сумі 33371,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 843; за декларацією № 16053 від 16.08.2007р. податкові зобовязання у сумі 30388,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 812; за декларацією № 17457 від 17.09.2007р. податкові зобовязання у сумі 23176,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 780; за декларацією № 20737 від 16.10.2007р. податкові зобовязання сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 751; за декларацією № 24059 від 20.11.2007р. податкові зобовязання у сумі 26063,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 720; за декларацією № 24982 від 14.12.2007р. податкові зобовязання у сумі 12739,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 685; за декларацією № 28915 від 18.01.2008р. податкові зобовязання у сумі 53524,00 грн. сплачені 19.11.2008р., кількість днів затримки складає 659; за декларацією № 2518 від 18.02.2008р. податкові зобовязання у сумі 2130,00 сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 626; за декларацією № 4054 від 20.03.2008р. податкові зобовязання у сумі 1829,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 598; за декларацією № 6789 від 16.04.2008р. податкові зобовязання у сумі 28857,00 грн. сплачені 19.11.2009р., кількість днів затримки складає 568.

Таким чином, податкова інспекція дійшла до висновку про те, що податкові зобовязання з ПДВ за листопад 2006 року, січень грудень 2007 року та січень - березень 2008 року сплачені одночасно у один день 19 листопада 2009 року. При цьому, у акті перевірки та додатку до акту перевірки не міститься відомості відносно номеру та дати платіжного доручення, на підставі яких (якого) позивачем було сплачено заборгованість з ПДВ.

Але, з матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2009 року позивачем було надано до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року, де у графі 21 було визначена сума відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 357542,00 грн. та у графі 22.1 зазначено, що позивач вирішив зарахувати відємне значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у сумі 357542,00 грн.

Таким чином, саме подання позивачем 19 листопада 2009 року податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року із зазначенням у графі 22.1 рішення про зарахування відємного значення ПДВ у сумі 357542,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з ПДВ сталося підставою для застосування до позивача штрафу за затримку граничного строку сплати узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за період листопад 2006 року, січень-грудень 2007 року та січень-березень 2008 року.

Відповідно до підпунктів 1.11, 1.3 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджено платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, надавши до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року і зазначивши у графі 22.1 декларації суму 357542,00 грн. у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, позивач діяв у відповідності із вимогами підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та фактично погасив суму наявного у нього податкового боргу за період листопад 2006 року, січень-грудень 2007 року та січень-березень 2008 року, що є підставою для застосування штрафу за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ.

Факт надання позивачем до ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2009 року у графі 8.4 якого вказано, що позивачем зменшується сума відємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у сумі 357542,00 грн. не може бути підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, оскільки акт перевірки та податкове повідомлення-рішення складені та прийняті податковою інспекцією 18 грудня 2009 року, а Уточнюючий розрахунок наданий до ДПІ 25 грудня 2009 року, тобто після прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2009 року податкова інспекція діяла на підставі підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України а тому підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2009 року № 0002021502/0 відсутні.

Під час прийняття судового рішення суд першої інстанції не надав належну юридичну оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення на час його прийняття, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15 лютого 2010 року у справі № 2-а-1173/10/1/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 липня 2011 р.

Головуючий суддяТ.В. Дадінська

Судді А.В.Привалова О.А.Щепанська