Постанова № 17326296, 28.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.11 місто Севастополь Справа №2а-1717/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 1894/9/10-039 від 06.06.2011,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 11124,91 грн., з яких: заборгованість з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у розмірі 2061,07 грн., заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9063,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог діючого законодавства, що виразилося у заниженні податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік на суму 1116,61 грн., за 2006 рік на суму 556,34 грн.; завищенні податкового кредиту на суму 2950,00 грн.; порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.06.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 10.06.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд відкладався з 18.07.2011 на 28.07.2011 у звязку з незявленням відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин незявлення суду не повідомив.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя 03.01.2006 за НОМЕР_4.

Згідно з довідкою № 29 від 22.12.2010 відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, зареєстрований в реєстрі фізичних осіб - платників податків та зборів (інших обовязкових платежів) 23.05.2002 за № 8949.

22.04.2008 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя проведено документальну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.04.2005 по 31.12.2007, за результатами якої складено акт № 56/17-227/2/2455521050/5671-Г.

У ході перевірки встановлено порушення вимог статей 13,14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992, підпунктів «а», «в» пункту 19.1 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних особі” № 889-IV від 22.05.2003 (який діяв на час спірних правовідносин), підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (який діяв на час спірних правовідносин), а саме: встановлено факт неведення обліку доходів та витрат за встановленою формою, заниження оподатковуваного доходу, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік на 1116,61 грн., за 2006 рік на 556,34 грн., усього на суму 1672,95 грн.; завищення податкового кредиту за період перевірки усього на суму 2950,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.06.1991 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 вказаного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з підпунктом 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних особі” № 889-IV від 22.05.2003 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається оподатковуваний дохід (прибуток), не включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів попередніх податкових періодів та самостійно виявлений у звітному періоді платником податку або нарахований податковим органом згідно із законом.

Підпунктом 8.1.3 пункту 8.1 статті 8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 встановлено, якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Відповідно до підпунктів «а», «в» пункту 19.1 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних особі” платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит. Подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов'язковим.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (який також діяв на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 (який діяв на час спірних правовідносин) встановлено, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Для банківських установ при одержані ними права власності на заставлене майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі акту перевірки, відповідно до підпункту “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2. статті 4 та підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя прийняти податкові повідомлення-рішення: № 000132172/0 від 05.05.2008 про нарахування податкового зобовязання у сумі 2950,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1475,00 грн. з податку на додану вартість, усього на суму 4425,00 грн. та № 000131172/0 від 05.05.2008 про нарахування податкового зобовязання у сумі 1672,95 грн. з податку з доходів фізичних осіб. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані представником відповідача 05.05.2008, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Рішенням керівництва Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 26 від 15.05.2008 розстрочено сплату податкового зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку на додану вартість у сумі 4425,00 грн. з 15.05.2008 по 21.07.2008 з такими строками та сумами сплати: 17.06.2008 2212,50 грн., 21.07.2008 2212,50 грн.

Також рішенням керівництва Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 27 від 15.05.2008 розстрочено сплату податкового зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1672,95 грн. з 15.05.2008 по 21.07.2008 з такими строками та сумами сплати: 17.06.2008 836,48 грн., 21.07.2008 836,47 грн.

Протягом граничних строків сплати відповідачем заборгованість зі сплати податкових зобовязань та штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб погашена не була, внаслідок чого на обліковій картці платника станом на 17.06.2008 утворилась заборгованість (з урахуванням переплати 221,09 грн.) у сумі 615,39 грн. (836,48 грн. 221,09 грн.). 21.07.2008 у звязку з наступною несплатою заборгованість збільшилась на 836,47 грн. та складає 1451,86 грн.

04.02.2008 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було здійснено розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2008 рік з доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким платнику визначено суму прибуткового податку на 2008 рік у розмірі 609,80 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 3 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992 (який з прийняттям 02.12.2010 Податкового кодексу України втратив чинність частково) податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня i до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

Суму узгодженого податкового зобовязання у розмірі 152,45 грн. (25% х 609,80 грн.) у строк до 14.08.2008 та у розмірі 152,45 грн. до 14.11.2008 відповідачем сплачено не було, у звязку з чим, з урахуванням попередньої заборгованості у сумі 1451,86 грн., самостійного зменшення податкового зобовязання на 252,45 грн. та на 71,30 грн., на обліковій картці платника на кінець 2008 року утворилась заборгованість у сумі 1433,01 грн. та нараховано проценти за користування розстрочкою у сумі 32,91 грн.

27.01.2009 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було здійснено розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік з доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким платнику визначено суму прибуткового податку на 2009 рік у розмірі 321,16 грн., щоквартальна сплата по 80,29 грн.

У встановлені терміни суми податкового зобовязання відповідачем не сплачено, у звязку з чим з урахуванням попередньої заборгованості 1433,01 грн., несплати 87,55 грн. повідомленням від 27.01.2009 № НОМЕР_1, на кінець 2009 року утворилась заборгованість у сумі 1841,72 грн. та залишок пені 32,91 грн.

10.02.2010 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя було здійснено розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік з доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким платнику визначено суму прибуткового податку на 2010 рік у розмірі 338,40 грн., щоквартальна сплата по 84,60 грн.

У встановлені терміни суми податкового зобовязання відповідачем не сплачено, у звязку з чим з урахуванням попередньої заборгованості 1841,72 грн., несплати 17,24 грн. повідомленням від 10.02.2010 № НОМЕР_2, самостійного зменшення податкового зобовязання на 169,20 грн., на кінець 2010 року утворилась заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2028,16 грн. та залишок пені 32,91 грн.

Станом на 17.06.2008 у звязку з несплатою відповідачем зобовязання з податку на додану вартість згідно з рішенням про розстрочку, з урахуванням переплати 67,36 грн. утворилась заборгованість у сумі 2125,14 грн. (2212,50 грн. 67,36 грн.) та проценти за користування розстроченням у сумі 57,45 грн. 21.07.2008 у звязку з наступною несплатою заборгованість збільшилась на 2212,50 грн. на 167,00 грн. за декларацією № 33523 від 20.06.2008 та нараховані проценти за користування розстроченням у сумі 29,60 грн., складає 4524,64 грн. і проценти у сумі 87,05 грн.

22.12.2008 платником до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № 91592 за листопад 2008 року, в якої визначив собі зобовязання у сумі 3502,00 грн.

26.12.2008 відповідачем було надано до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість № 92225 за листопад 2008 року, яким зменшив суму зобовязання на 3300,00 грн., у звязку з чим нараховано пені у сумі 11,70 грн.

19.02.2009 платником до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № 4038 за січень 2009 року, в якої визначив собі зобовязання у сумі 179,00 грн.

18.09.2009 платником до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя було надано податкову декларацію з податку на додану вартість № 73123 за серпень 2009 року, в якої визначив собі зобовязання у сумі 4201,00 грн.

З урахуванням сплати 225,00 грн., нарахованої пені 0,56 грн. та попередньої заборгованості у сумі 4726,64 грн. та 98,75 грн. пені, на кінець 2009 року на обліковій картці платника податків утворилась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 8882,20 грн. та пені 98,19 грн. 29.03.2010 платником самостійно погашено 0,05 грн.

18.03.2010 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя проведено документальну невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, за результатами якої складено акт № 3621/Г/7129/2455521050/779.

У ході перевірки встановлено порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, а саме: встановлено факт порушення платником граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання у сумі 167,00 на 178 днів за декларацією за травень 2008 року по терміну сплати 01.07.2008, фактично сплачено 26.12.2008.

На підставі акту перевірки, відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 та підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181 від 21.12.2000, начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008340171/0 від 18.03.2010 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 83,50 грн. (167,00 грн. х 50%). Вказане податкове повідомлення-рішення отримано особисто відповідачем 18.03.2010, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Перша податкова вимога № 1/529 від 26.06.2008 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість у сумі 5057,06 грн., яку було повернуто до податкового органу з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”. У звязку з чим податкову вимогу було розташовано на «дошці податкових повідомлень», що підтверджується актом № 380/24-0 від 30.08.2009.

Друга податкова вимога № 2/15 від 19.01.2010 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб та з податку на додану вартість у сумі 10855,02 грн., яку відповідачем було отримане особисто 11.02.2010, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 304988, «Укркомунбанк»; р/р НОМЕР_6, МФО 304988, «Укркомунбанк»; р/р НОМЕР_7, МФО 324010, КРФ ПАТ «УСБ», м.Сімферополь; р/р НОМЕР_8, МФО 324010, КРФ ПАТ «УСБ», м.Сімферополь; р/р НОМЕР_9, МФО 324935, СФ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Севастополь; р/р НОМЕР_10, МФО 324935, СФ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Севастополь) в доход місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 34212379700007, код платежу 11010200, в УДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності у розмірі 2061,07 грн. (дві тисячі шістдесят одна гривня 75 копійок).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р НОМЕР_5, МФО 304988, «Укркомунбанк»; р/р НОМЕР_6, МФО 304988, «Укркомунбанк»; р/р НОМЕР_7, МФО 324010, КРФ ПАТ «УСБ», м.Сімферополь; р/р НОМЕР_8, МФО 324010, КРФ ПАТ «УСБ», м.Сімферополь; р/р НОМЕР_9, МФО 324935, СФ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Севастополь; р/р НОМЕР_10, МФО 324935, СФ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Севастополь) в доход місцевого бюджету Ленінського району міста Севастополя (р/р 34212379700007, код платежу 11010200, в УДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 9063,84 грн. (девять тисяч шістдесят три гривні 84 копійки).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02 серпня 2011 року.