Постанова № 1732616, 03.06.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008 № 17/109

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.03.2008

у справі № 17/109

за позовом Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода+"

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. С.О.Прядка

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсними протоколів проведення аукціонів і договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 р. клопотання відповідача 2 задоволено, провадження по справі № 17/109 зупинено до вирішення справи № 9/75б/25б.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати з огляду на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справи № 17/109 й № 9/75б/25б пов’язані. Разом з тим, справа № 9/75б/25б про визнання ТОВ “Злагода+” банкрутом стосувалась дій ліквідатора й не відносилась до чинності проведеного аукціону, при цьому в згаданих справах різні сторони, тощо.

В судовому засіданні представники апелянта скаргу підтримали, просили її задовольнити, ухвалу скасувати за наведених в скарзі підстав.

Представники відповідача 1 і 2 в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Місцевий суд при винесенні оскарженої ухвали посилався лише на ті обставини, що в разі залишення без змін Київським апеляційним господарським судом ухвали від 29.02.2008 р. по справі № 9/75б/25б без змін, оцінка, факти та результати встановлені судом при розгляді цієї справи про банкрутство можуть мати юридичне значення та вплинути на результати розгляду справи № 17/109. Разом з тим, інших обґрунтувань судом в мотивувальній частині ухвали не наведено.

Разом з тим, на думку апеляційного суду справа № 9/75б/25б, в якій ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.02.2008 р. затверджено ліквідаційний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Агропромислова компанія “Злагода+”; ліквідовано (припинено діяльність юридичної особи – банкрута) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Злагода+”, код ЄДРПОУ 31999266, вул. Садова, 1, с. Рябухи, Талалаївський район, Чернігівська обл. 17212, ухвалено вважати погашеними вимоги всіх кредиторів, провадження по справі припинено, в задоволенні клопотань АКБ “Індустріалбанк” про зупинення провадження у справі про призначення судової товарознавчої експертизи, про виправлення описки в ухвалі від 27.02.2008 р., а також про вжиття запобіжних заходів та заходів забезпечення позову відмовлено, не є пов’язаною зі справою № 17/109 предметом позову в якій є визнання недійсними протоколів проведення аукціонів та договорів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки укладених з переможцем аукціону - СВК ім. С.О. Прядка з підстав невідповідності договорів, як і проведених аукціонів чинному законодавству.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Разом з тим, сторони по справам № 9/75б/25б і № 17/109 є різними, окрім позивача по справі, як і предмети спору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає помилковими висновки місцевого суду про те, що справи № 9/75б/25б і № 17/109 є пов’язаними й скасовує ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 р. про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101-103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” задовольнити частково, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.03.2008 р. по справі № 17/109 – скасувати.

Матеріали справи № 17/109 надіслати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

18.06.08 (відправлено)