Постанова № 17326011, 28.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. № 2а-8368/11/1370

14 год. 37 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Падляк О.І.,

за участю представника ДПІ у Личаківському районі м.Львова Задорожного І.І., представника ТзОВ ?Мікрон-С? Серебреннікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за поданням ДПІ у Личаківському районі м.Львова до ТзОВ ?Мікрон-С?? про зупинення видаткових операцій ТзОВ ?Мікрон-С? строком на 2 місяці на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011р. Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова (далі-ДПІ) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю ??Мікрон-С? (далі-Товариство), просить зупинити видаткові операції ТзОВ ?Мікрон-С? строком на 2 місяці на рахунках: р/р 260090125123, Центральна філія ПАТ ?КРЕДОБАНК?, МФО 325365. Обґрунтовує подання тим, що 07.07.2011р. керівникові Товариства було скеровано Повідомлення №22 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податкові заставі та повідомлення про запрошення платника податків до органів податкової служби №15985/10/24-0, однак як вбачається з акту №22/24-0 від 18.07.2011р. посадові особи Товариства відсутні за юридичною адресою, до податкового органу не зявились, необхідних документів не надали у звязку з чим податковим керуючим Шибою А.І. 22.07.2011р. складено акт №12 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, що і зумовило звернення до суду.

В судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав, просив подання задовольнити.

Представник Товариства в судовому засіданні подання визнав, проте зазначив, що зупинення видаткових операцій Товариства строком на 2 місяці може призвести до зупинення діяльності Товариства, яке і так перебуває в скрутному становищі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали подання, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю ?Мікрон-С? зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради 18.04.2002р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у відповідності до Довідки форми №4-ОПП взяте на облік платника податків в органах ДПІ 24.04.2002р.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наслідок існування податкового боргу ДПІ зареєстровано податкову заставу, про що 16 січня 2004 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено запис: активи платника податків згідно з Актом опису від 16.01.2004р., про що свідчить Витяг про реєстрацію обтяжень.

У відповідності до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно Наказу №124 від 20.03.2008р. призначено податкового керуючого Товариства - Шибу А.І.

Згідно пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

На підставі Повідомлення №22 від 07.07.2011р., яке надіслано Товариству, що підтверджується квитанцією, з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податкові заставі та повідомлення про запрошення платника податків до органів податкової служби №15985/10/24-0, податковий керуючий Шиба А.І. з дотримано вимог п.п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 та п.91.3 ст. 91 Податкового Кодексу України здійснив вихід на юридичну адресу Товариства - м.Львів, вул.Левицького, 67, проте посадові особи ТзОВ ?Мікрон-С? були відсутні, до податкового орган не зявились, витребовуваних документів не надали, що підтверджується актом №22/24-0 від 18.07.2011р.

В порядку п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України податковим керуючим Шибою А.І. складено Акт № 12 від 22.07.2011р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців(п. 91.4 статті 91 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно частини 7 статті 1833 цього Кодексу у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Згідно пункту 2 частини 10 статті 1833 цього Кодексу строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі встановлених фактичних даних та матеріалів справи суд вважає, що не допуск податкового керуючого до перевірки станом збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі та не надання необхідних для перевірки документів перешкоджають останньому виконувати функції, покладені на нього державою, а наявна податкова заборгованість підприємця призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З врахуванням того що представник відповідача позов визнав та характеру спірних взаємовідносин суд приходить до переконання, що подання обґрунтоване матеріалами справи і підлягає до задоволення частково та слід зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю ?Мікрон-С? строком на 15 днів.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 38, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мікрон-С? (79017, м.Львів, вул.Левицького, 67, ЄДРПОУ 31978162) строком на 15 днів на рахунках: р/р 260090125123, Центральна філія ПАТ ?КРЕДОБАНК?, МФО 325365.

В решті подання відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст подання виготовлено 02.08.2011 року.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.