Постанова № 17325920, 23.05.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року 9841/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,

за участю:

представника позивача: Харченко С.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кагарлицька обєднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що за відповідачем станом на 03.12.2010 рахується заборгованість в сумі 5138,50 грн., що виникла за результатами перевірки дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт та винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 18.10.2010 № 0007052307 на суму 5138,50 грн.

На думку позивача дана сума боргу підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач позов визнала в повному обсязі та просила суд розстрочити виконання рішення у даній справі на один рік шляхом оплати боргу рівними частинами.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказала на те, що має дуже важке матеріальне становище і не має можливості сплатити борг одразу однією сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, протягом всього часу судового розгляду відповідач може визнати адміністративний позов у повному обсязі, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована 22.07.2010, як фізична особа підприємець Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області, номер запису про державну реєстрацію 2338 000 0000 002137.

Судом встановлено, що 11.10.2010 працівника ДПА в Київській області згідно з направленнями на перевірку від 08.10.2010 № 7811, 7812 проведено перевірку магазину бару підприємця ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт від 11.10.2010 за № 3588/1000/23/НОМЕР_2.

Перевіркою було встановлено та зафіксовано такі порушення:

- в магазині відповідача при продажу товару на суму 4,50 грн. розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій (РРО) не було проведено (не роздруковано та не видано споживачу розрахунковий документ) на суму 4,50 грн., чим порушено пп. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон № 265/95-ВР);

- суб'єктом підприємницької діяльності не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації (в магазині не було обліковано належним чином товар на загальну суму 2 558,00 грн.), чим порушено п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону №265/95-ВР;

Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_3, яка, згідно з матеріалами перевірки, власноручно перерахувала наявні кошти, що на час перевірки знаходились на місці проведення розрахунків суб'єкта підприємницької діяльності, а саме, підприємця ОСОБА_2

Продавець була ознайомлена з актом перевірки та отримала другий його примірник.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки до підприємця ОСОБА_2 позивачем застосовано фінансові санкції на загальну суму 5 138,50 грн. (рішення від 18.10.2010 № 0007052307), а саме:

згідно із п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму вартості проданих товарів - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, тобто, 4,50 грн. х 5 = 22,50 грн.;

згідно із ст. 20 Закону № 265/95-ВР за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, - у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, а саме: 2 558,00 грн. х 2 = 5 116,00 грн.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності (СПД), які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 ст. 17 зазначеного Закону передбачено застосування фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Відповідно до ст.. 20 Закону № 265/95-ВР до СПД, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР СПД зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.06 № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Відповідно до п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

У добровільному порядку відповідач штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 138,00 грн. не сплатив.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено функцію державних податкових інспекцій про подання позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість зі сплати штрафної (фінансової) санкції в сумі 5138 (пять тисяч сто тридцять вісім) грн. 50 коп. на користь Державного бюджету України (р\р 31117104700324, ГУДКУ в Київській області, код 24074109, МФО 821018).

Розстрочити виконання рішення у даній справі на один рік шляхом оплати боргу рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з дати вступу рішення в законну силу та до повного погашення заборгованості у розмірі 5 138 (пять тисяч сто тридцять вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Постанова у повному обсязі виготовлена .