Постанова № 17325907, 05.07.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року 2а-2312/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Батури В.В.

представника відповідача: Пономаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №169»про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанським відділенням (надалі - позивача) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №169»(надалі - відповідач) та просить суд надати дозвіл на стягнення заборгованості в рахунок активів боржника та стягнути на користь Держави з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 46866,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що станом на 10.05.2011 відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 46866,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Крім цього відповідач також просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі на 3 місяці шляхом оплати боргу липень 2011 року 10000,00 грн., серпень 2011 року 10000,00 грн. вересень 2011 року 26 866,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав на те, що підприємство виконує державні замовлення по водогосподарському будівництву в Київській області за рахунок обласного бюджету в обємі 95 % від загального річного обсягу виконаних робіт, а рішення про відкриття фінансування по вже визначених обєктах на 2011 рік ще не прийнято сесією обласної ради. З метою уникнення витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду і не допущення ризику щодо притягнення керівництва підприємство до відповідальності за невиконання судового рішення, враховуючи приписи ст. 257 КАС України, відповідач просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі.

Крім цього, в силу положень ч. 1 ст. 136 КАС України, протягом всього часу судового розгляду відповідач може визнати адміністративний позов у повному обсязі, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Таращанською районною державною адміністрацією Київської області 15.01.1997, про свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 333618, та знаходиться на обліку в Рокитнянській МДПІ з Таращанським відділенням в Київській області з 15.01.1997.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про заборгованість з податків та зборів від 29.04.2011 за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 46866,00 грн.

Підставою нарахування вищевказаної заборгованості стала податкова декларація з податку на додану вартість за 2010 рік, що була подана відповідачем до податково органу.

Основна сума платежу становить 57866,00 грн., яку відповідачем частково було погашено в розмірі 11000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 61 від 10.03.2010 на суму 3000,00 грн, № 7278 від 31.03.2010 на суму 8000,00 грн.

Відповідно до п.п 14.1 175 ст. 14 Податкового Кодексу України (надалі - ПКУ), податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також п. 56.11 ст. 56 ПКУ встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми закону позивачем було направлено податкову вимогу № 6 від 02.02.2011 на суму 57866,00 грн., яку було отримано відповідачем 02.02.2011.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості з податку на додану варість в розмірі 46866,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Пунктом 20.1.18 ст. 20 ПКУ передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню, а позов частковому задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №169» на користь Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 46866 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. на р/р № 31111029700591, одержувач ГУДК у Київській області, м. Київ, МФО 821018, код 23569748, код платежу 14010100.

3. Розстрочити виконання рішення у даній справі на три місяці шляхом оплати боргу платежами згідно графіка:

липень 2011 року 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

серпень 2011 року 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

вересень 2011 року 26866 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп. до останнього робочого дня кожного місяця, до повного погашення заборгованості у розмірі 46866 (сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Постанова у повному обсязі виготовлена 11 липня 2011 року.