Постанова № 17325765, 22.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3127/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : Вересюка М.В.

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Калинівського підприємства кролівників та звірників-любителів

до: Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Вінницькій області

про: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Калинівське підприємство кролівників та звірників-любителів звернулось до суду з адміністративним позовом до Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова адміністрація у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Працівниками ДПА у Вінницькій області проведено перевірку ветеринарної аптеки, в якій здійснює свою господарську діяльність позивач та яка розташована за адресою: вул. Промислова, 4г, м. Калинівка, Вінницька область.

За результатами перевірки складено акт від 04.05.2011 року № 110254, у якому відображена інформація про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, (далі - Положення №637). На підставі акта перевірки Калинівським відділенням Козятинської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000292308 від 17.05.2011 року та яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23575,00 грн.

Проте, позивач не погоджується із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим відповідачем, тому звернувся до суду про його скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у останнє судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою. Попередньо зазначивши, що позов не визнає, з огляду на обставини встановлені в ході перевірки та зафіксовані в акті.

Представник ДПА у Вінницький області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що, враховуючи думку учасників та відповідно до ст. 128 КАС України не стало перешкодою для розгляду адміністративної справи на підставі наданих суду доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Калинівське підприємство кролівників та звірників любителів зареєстроване Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 11.05.1999 року, за адресою : вул. Промислова, 4, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400, що підтверджується свідоцтвом серія А00 № 688479(а.с.15).

Згідно довідки Вінницького обласного управління статистики №377, позивач включений до ЄДРПОУ за № 23101241(а.с.22) та взятий на облік платника податків ДПІ у Калинівському районі 11.05.1999 року, згідно довідки 13.12.2001 року №981(а.с.23).

Відповідно до ліцензії № 541258 виданої Головним управлінням ветеринарної медицини у Вінницькій області, позивач безстроково має право займатися роздрібною торгівлею ветеринарними медикаментами та препаратами(а.с.24).

Працівниками державної податкової адміністрації у Вінницькій області, на підставі направлень від 29.04.2011 року № 110683 та № 110690 та відповідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.04.2004 р. № 637, проведено фактичну перевірку ветеринарної аптеки, господарську діяльність щодо якої здійснює позивач та яка розташована за адресою: вул. Промислова, 4г, м. Калинівка, Вінницька область.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 04.05.2011 року №110254, яким встановлено порушення п. 2.6 розд. 2 Постанови НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" від 15.12.2004 р. № 637, а саме: не оприбутковані готівкові кошти у сумі 4715,00 грн., так як не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книзі обліку розрахункових операцій за період з 16.04.2011 року по 04.05.2011 року на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

На підставі вищезазначеного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2011 №0000292308, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 23575,00 грн., за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення №637).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення №637.

Пунктом 1.2 даного Положення визначено, що: книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно пп. 4.3 п. 4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

В судовому засіданні при огляді книги ОРО встановлено та відповідачем не спростовано наявність чеків та звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за квітень місяць 2011 року на суму 4715,00 грн. , що вказує на проведення розрахункових операцій на повну суму через РРО.

Відсутність запису до книги ОРО не є фактом неоприбуткування грошових коштів, які надійшли до каси підприємства. Констатація виявленого відповідачем порушення може мати місце лише через встановлення факту відсутності проходження коштів через касу (РРО), чого виявлено не було.

У даному випадку суд вважає за необхідним зазначити, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п. 2.6 Положення N 637, і їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій. При цьому, жодного факту непроведення готівки через РРО відповідачем не встановлено, а відсутність самого лише запису в книзі ОРО не є доказом того, що 4715,00 грн. готівкових коштів не оприбутковувались.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 за №614, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає (пп. 7.5 Порядку):

- наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків;

- здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Тобто запис до книги ОРО є лише звітом щодо фактичного надходження грошових коштів до каси, проте відсутність такого звіту не заперечує факт надходження грошових коштів до каси, тобто їх оприбуткування.

Аналіз наведених вище положень нормативних актів дає змогу вести мову про те, що позивачем порушено вимоги порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій в частині неповного виконання запису реквізитів Z-звітів, а не пп. 2.6. п. 2 Положення № 637.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. №436/95 (стаття 1) встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи відсутність факту порушення позивачем п. 2.6. Положення №637, підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 немає.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0000292302 від 17.05.2011 року, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові ) санкцій в розмірі 23575,00 грн. прийняте необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення, та всупереч законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Основні правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в Україні визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем, сплачено 3,40 грн. судового збору, а тому дана сума має бути стягнута на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000292308 від 17.05.2011 року Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

22.07.2011