Рішення № 17325179, 25.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р.

Справа № 13/17-2003-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 19422,91 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Брамарецька Т.А.;

від відповідача Гордієнко М.В.

По справі оголошена перерва до 25.07.2011р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19422,91 грн., що виникла внаслідок недостачі вантажу, відвантаженого за залізничною накладною № 52717666 від 01.12.2010р.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною № 52717666 від 01.12.2010р. позивач відвантажив на адресу ТОВ "ТІС-МІНДОБРИВА" карбамід. На станції Знам’янка при переважуванні вагону № 59257006 була виявлена недостача вантажу –6000 кг. Згідно з переуступним написом, зазначеним у графі 2 залізничної накладної № 52717666 від 01.12.2010р., право на пред’явлення претензії та позову вантажоодержувач ТОВ "ТІС-МІНДОБРИВА" передав вантажовідправнику ПАТ "Концерн Стирол", у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Недостача карбаміду зафіксована комерційним актом № АА 056512/1032 від 03.12.2010р., з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. Вагон № 59257006 опломбований ЗПП відправника № Г 049402 та 3 свинцевими пломбами ст. Знам’янка КЦ-176"А", є доступ до вантажу, що також підтверджується актом загальної форми від 03.12.2010р. № 31509. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно з п. 27 розділу 8 Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі–продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером (ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України).

Враховуючи наведене, а також те, що Одеська залізниця не довела те, що недостача виникла з незалежних від неї причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України сума позову підлягає стягненню з перевізника.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 194,23 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з Одеської залізниці.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, р/р 26031100003 в Одеській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код 05761614, р/р 26002002789001 в ПАТ КБ "Надра" в м. Київ, МФО 320003) борг у сумі 19422 (дев’ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 91 коп., держмито у сумі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 23 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.08.2011р.