Рішення № 17325084, 02.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11 Справа № 26/110пд/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Мартинцевої Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Виробничо-промислового приватного підприємства „Спецбудмонтаж”, м.Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м.Луганськ

про зобовязання повернути майно в натурі

в присутності представників сторін:

від позивача представник ОСОБА_1, довіреність № 2-08-11 від 02.08.2011;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про спонукання відповідача повернути майно, передане на зберігання за договором №07/01 від 07.01.2008, в натурі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10371513 від 29.06.2011 правильним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал” є вул.Братів Махових, 2, м.Луганськ.

Таким чином, поштова кореспонденція надсилалась господарським судом Луганської області за вказаною в довідці адресою.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

07.01.2008 між Виробничо-промисловим приватним підприємством „Спецбудмонтаж”, м.Алчевськ Луганської області (позивач, поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м.Луганськ (відповідач, зберігач) був укладений договір №07/01 зберігання, за умовами якого поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає на відповідальне зберігання з 07.01.2008 до 31.12.2013 включно та зобовязується повернути поклажодавцеві у схоронності наступне майно: холодильний агрегат KLIMATRONIK 2 шт., котел 767-3К, куттер ВК-125 - 2 шт., волчок ОКЦ -350 ПММК, автомат для виготовлення ковбасних виробів N5-Ф2, блокорізка Knifeblok, термоусадочна установка Termopak, фаршзмішувач ОКЦ-350 ПМФК, ємність для посолу шинки, форми для набивання ковбаси з підставкою 14шт., тумба металева, мікропроцесор Політерм 20, мийка з нержавіючої сталі 2шт., стіл для зв”язування ковбас ОКЦ-350, стіл робочий технологічний, обробляючого типу ОКЦ-350, вакуумно-пакувальна машина N-325, кліпсатор односкріпковий N5-ФА2N, генератор гранулювання льоду, машина вакуумна, фаршнаповнювальна ОКЦ-350 ПМФК, шприць гідравлічний Duco ОКЦ-350, стіл для розбирання субпродуктів ОКЦ-350, стіл для розділяння туш ОКЦ-350, чан для засолу ОКЦ-350, універсальна термокамера, коптильний комплекс ШК-2 ОКЦ-350, котел варильний з нержавіючої сталі, автоматична мийка Kilia-750, мийка емалювальна подвійна, котел варильний, шприць вакуумний, цівки для набивання ковбас, цівки для кліпсаторів 2 шт., шестерня для шприця (комплект), шнек для шприця МФМ 100, шнек для шприця, подрібнювач ОКЦ-350МИ 2 шт., насос вакуумний ОКЦ-350.

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що право власності на майно до зберігача не переходить, та відповідно до п.1.3 не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам.

Згідно п.2.1.1 договору зберігач приймає майно на зберігання через свого представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю.

Відповідно до п.2.1.2 зберігач забезпечує повне збереження майна, а після закінчення зберігання повертає поклажодавцю те саме майно (для індивідуально-визначених речей) або рівну кількість речей того самого роду і якості (для речей, визначених родовими ознаками). Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей.

Поклажодавець одержує майно достроково, попередивши про це зберігача не менше ніж за 5 днів (п.2.2.3).

Відповідно до п.3.1 договору поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання в наступних порядку, розмірах і в строки: по закінченні договору в розмірі 9000 грн. 00 коп.

Позивач на виконання умов договору передав, а відповідач прийняв на зберігання згідно переліку від 07.01.2008 до договору №07/01 від 07.01.2008 наступне майно: холодильний агрегат KLIMATRONIK 2 шт., котел 767-3К, куттер ВК-125 - 2 шт., волчок ОКЦ -350 ПММК, автомат для виготовлення ковбасних виробів N5-Ф2, блокорізка Knifeblok, термоусадочна установка Termopak, фаршзмішувач ОКЦ-350 ПМФК, ємність для засолу шинки, форми для набивання ковбаси з підставкою 14шт., тумба металева, мікропроцесор Політерм 20, мийка з нержавіючої сталі 2шт., стіл для зв”язування ковбас ОКЦ-350, стіл робочий технологічний, обробляючого типу ОКЦ-350, вакуумно-пакувальна машина N-325, кліпсатор односкріпковий N5-ФА2N, генератор гранулювання льоду, машина вакуумна, фаршнаповнювальна ОКЦ-350 ПМФК, шприць гідравлічний Duco ОКЦ-350, стіл для розбирання субпродуктів ОКЦ-350, стіл для розділяння туш ОКЦ-350, чан для засолу ОКЦ-350, універсальна термокамера, коптильний комплекс ШК-2 ОКЦ-350, котел варильний з нержавіючої сталі, автоматична мийка Kilia-750, мийка емалювальна подвійна, котел варильний, шприць вакуумний, цівки для набивання ковбас, цівки для кліпсаторів 2 шт., шестерня для шприця (комплект), шнек для шприця МФМ 100, шнек для шприця, подрібнювач ОКЦ-350МИ 2 шт., насос вакуумний ОКЦ-350. Вказаний перелік підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Позивач на підставі 2.1.8 та п.2.2.3 звернувся до відповідача з листом №10/05 від 10.05.2011, в якому просив до 20.05.2011 повернути майно, вказане в переліку.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, майно не повернув, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Відповідно до ст.953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Таким чином, враховуючи матеріали справи та викладені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що з моменту звернення позивача з листом №10/05 від 10.05.2011 до відповідача, у останнього виник обовязок повернути передане на зберігання за переліком від 07.01.2008 майно позивачу, чого останнім не зроблено.

На підставі викладеного позовні вимоги про спонукання відповідача повернути майно, передане на зберігання, в натурі підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 02.08.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Виробничо-промислового приватного підприємства „Спецбудмонтаж” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал” задовольнити.

2. Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал” повернути майно, передане на зберігання за договором №07/01 від 07.01.2008, у натурі згідно переліку: холодильний агрегат KLIMATRONIK 2 шт., котел 767-3К; куттер ВК-125 - 2 шт.; волчок ОКЦ -350 ПММК; автомат для виготовлення ковбасних виробів N5-Ф2; блокорізка Knifeblok; термоусадочна установка Termopak; фаршзмішувач ОКЦ-350 ПМФК; ємність для засолу шинки; форми для набивання ковбаси з підставкою 14шт.; тумба металева; мікропроцесор Політерм 20; мийка з нержавіючої сталі 2шт.; стіл для зв”язування ковбас ОКЦ-350; стіл робочий технологічний; обробляючого типу ОКЦ-350; вакуумно-пакувальна машина N-325; кліпсатор односкріпковий N5-ФА2N; генератор гранулювання льоду; машина вакуумна, фаршнаповнювальна ОКЦ-350 ПМФК; шприць гідравлічний Duco ОКЦ-350; стіл для розбирання субпродуктів ОКЦ-350; стіл для розділяння туш ОКЦ-350; чан для засолу ОКЦ-350; універсальна термокамера; коптильний комплекс ШК-2 ОКЦ-350; котел варильний з нержавіючої сталі; автоматична мийка Kilia-750; мийка емалювальна подвійна; котел варильний; шприць вакуумний; цівки для набивання ковбас; цівки для кліпсаторів 2 шт.; шестерня для шприця (комплект); шнек для шприця МФМ 100; шнек для шприця; подрібнювач ОКЦ-350МИ 2 шт.; насос вакуумний ОКЦ-350.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”,вул.Братів Махових, б.2, м.Луганськ, код 31444307 на користь Виробничо-промислового приватного підприємства „Спецбудмонтаж”, вул.Запорізька, б.152, м.Алчевськ Луганської області, код 31142409 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.08.2011.

Суддя С.С. Єжова