Рішення № 17324959, 02.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11 Справа № 6/137/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доломіт”, м. Свердловськ Луганської області

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Парсек”, м. Луганськ

про стягнення 193643,14 доларів США та 601735 грн. 10 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 02/11-12-Н від. 12.01.2011;

від відповідача - директор Чемеріс Г.І., згідно наказу про признач. №2 від 06.02.2009;паспорт серії НОМЕР_1 від 03.01.1998;

від 3-ї особи - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/11-19/90/Г-2 від 09.04.08 в розмірі 193643, 14 дол. США та 114 141, 41 грн., яка складається з наступного:

кредитна заборгованість - 153 600,00 дол. США;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 40 043,14 дол. США;

пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 94 752,54 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19 388,87 грн.,

та заборгованості за кредитним договором № 233/11-19/59 від 23 лютого 2007 року в розмірі 487 593 грн. 69 коп., яка складається з наступного:

кредитна заборгованість - 369 159,80 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 99 236,50 грн.;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 107 109,21 грн.;

пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 4 906,80 грн.;

Відповідач за відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю у заявлених сумах заборгованості.

Представник 3-ї особи до суду не зявився, позовні вимоги не оспорив, але мав таку можливість, у звязку з чим справа розглядається по суті без представника 3-ї особи.

Разом з цим, представником позивача до суду надані відомості щодо порушення провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Компанія «Парсек». Також надано лист ліквідатора ТОВ «Компанія «Парсек», за яким підтверджено наявність заборгованості перед банком у вказаних вище розмірах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

17 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек» (3-я особа у справі) укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/11-19/90/Г (надалі - Генеральна угода).

У відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 р. № 514-VІ, назву «Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»змінено на «Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариство «Райффайзен банк Аваль».

Згідно пункту 1.1. Генеральної угоди, кредитор зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти в порядку й на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї угоди, і які є її невід'ємними частинами.

Пунктом 1.2. Генеральної угоди встановлено загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами, який не повинен перевищувати встановлену суму в розмірі 775 750,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3. Генеральної угоди, у межах ліміту кредитної заборгованості, субліміти позичальнику в розрізі окремих банківських продуктів встановлюються кредитними договорами, укладеними в рамках даної угоди.

Також, пунктом 1.4. Генеральної угоди передбачається, що термін користування кредитними коштами за даною угодою встановлюється до 16.04.2010р., якщо інше не передбачено кредитними договорами, укладеними в рамках даної угоди.

У межах реалізації зазначеної Генеральної угоди між позивачем та 3-ю особою було укладено додаткову угоду № 2-1 кредитний договір № 010/11-19/90/Г-2 (відновлювальна кредитна лінія) від 09 квітня 2008 року (надалі - Кредитний договір № 1), відповідно до якого Позивач надає Третій особі кредит на поповнення обігових коштів у розмірі 153 600,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% річних, з кінцевим терміном повернення - 08 квітня 2009 року включно.

Відповідно до Кредитного договору №1, Позивач за меморіальним ордером № 65/1 від 10.04.2008 р. надав третій особі кредитні кошти в сумі 153 600,00 (сто п'ятдесят три тисячі) грн.

Тобто виходячи з наведеного та враховуючи матеріали справи слід зазначити, що позивачем умови кредитних договорів були виконані належним чином та в повному обсязі.

Згідно абзацу 2 пункту 3.6. Кредитного договору №1, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу проценти за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше дня такого погашення.

Третьою особою умови Кредитного договору №1 в повному обсязі не виконані, та у визначений договором строк - 08 квітня 2009 року кредитні кошти в сумі 153 600,00 дол. США (позичкова заборгованість) не повернуто та не сплачено проценти за користування кредитними коштами у розмірі 3 709,55 дол. США.

Пунктом. 10.2. Кредитного договору №1 встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Третьою особою не виконувалися умови вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 193 643 долари 14 центів США та 114 141 грн. 41 коп., в тому числі: кредитна заборгованість - 153 600,00 дол. США; заборгованість по сплаті процентів - 40 043,14 дол. США; пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 94 752,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19 388,87 грн.

В той же час, 23 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Парсек»укладено кредитний договір № 233/11-19/59 (надалі - Кредитний договір № 2), відповідно до умов якого Позивач надає Третій особі кредит на придбання нерухомості в розмірі 450 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18,0% річних, з кінцевим терміном повернення - 22.02.2017 р.

Відповідно до Кредитного договору №2, Позивач за меморіальним ордером № 420 від 26.02.2007 р. надав Третій особі кредитні кошти в сумі 450 000 грн. 00 коп.

Погашення відповідної частини кредиту згідно п.п. 1.5.1. п. 1.5. Кредитного договору №2, здійснюється позичальником щомісяця в розмірі та строках, визначених графіком повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1 до цього договору).

Згідно п. 1.5.1.1. та п. 1.5.1. розділу 1.5. Кредитного договору №2, нараховані в порядку, передбаченому договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Третьою особою не виконані умови вищевказаного Кредитного договору та з червня 2009 року позичкова заборгованість не погашається, також проценти за користування кредитними коштами не сплачуються з липня 2009 року .

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору №2 встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору

Третьою особою не виконуються умови Кредитного договору №2, та станом на 01.07.2011 р. у боржника виникла заборгованість у розмірі 487 593 грн. 69 коп., в тому числі:

кредитна заборгованість - 369 159,80 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 99 236,50 грн. ; заборгованість по сплаті процентів - 107 109,21 грн.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 4 906,80 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 6 417,88 грн.

Таким чином, станом на 01 липня 2011 року у третьої особи перед Банком виникла заборгованість за: кредитним договором №1 у розмірі 193 643 долари 14 центів США та 114 141 грн. 41 коп.; кредитним договором № 2 у розмірі 487 593 грн. 69 коп., що разом становить 193 643 долари 14 центів США та 601 735 грн. 10 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною угодою та Кредитними договорами №1 і №2 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Доломіт»(відповідач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції 25 січня 2010 року укладено договір поруки, згідно якого сторони встановили, що Відповідач приймає на себе зобов'язання перед кредитором - Позивачем відповідати солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору та Генеральної угоди.

Пунктом 1.1. договору поруки від 25.01.2010 р. сторони встановили, що у випадку невиконання позичальником узятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та Генеральною угодою, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту, яка буде існувати на час виникнення зобов'язання, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 2.1. договору поруки від 25.01.2010 р. передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником всіх або окремих кредитних зобов'язань у порядку та строки, встановлені Кредитним договором та Генеральною угодою, кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними кредитними зобов'язаннями.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки від 25.01.2010 р., Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушених 3-ї особою кредитних зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

З метою отримання заборгованості за кредитними договорами позивач звертався до 3-ї особи та відповідача з відповідними претензіями.

Згідно відповіді на претензії, Відповідач визнав вимоги Банку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що умови кредитних договорів 3-ю особою не виконувалися, у звязку з чим позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок поручителя відповідача у справі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Третя особа прострочила виконання зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що на момент звернення із позовом утворилась заборгованість за кредитним договором № 010/11 -19/90/Г-2 в розмірі 193643, 14 дол. США та 114 141 , 41 грн., в тому числі: кредитна заборгованість - 153 600,00 дол. США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 40 043,14 дол. США; пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 94 752,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19 388,87 грн., а також заборгованість за кредитним договором № 233/11-19/59 від 23 лютого 2007 року в розмірі 487 593 грн. 69 коп., а саме: кредитна заборгованість - 369 159,80 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 99 236,50 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 107 109,21 грн.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту - 4 906,80 грн.

Відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіт», м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугино, АБЗ, код 20161403, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61, код 24197094:

- заборгованість за кредитним договором № 010/11 -19/90/Г-2 від 09 квітня 2008 року (Додаткова угода № 2 до Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/11 -19/90/Г від 17.04.2007 р.) в розмірі 193 643 долари 14 центів США та 114 141 грн. 41 коп., в тому числі: кредитна заборгованість у сумі 153 600,00 дол. США; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 40 043,14 дол. США; пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 94 752,54 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 19 388,87 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 233/11-19/59 від 23 лютого 2007 року в розмірі 487 593 грн. 69 коп., а саме: кредитна заборгованість у сумі 369 159,80 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом у сумі 99 236,50 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 107 109,21 грн.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту у сумі 4 906,80 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів у сумі 6 417,88 грн.;

- витрати зі сплати державного мита в сумі 1 936,43 дол. США та 6 017,36 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 04.08.2011.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько