YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Івано-Франківська область

/

Господарський суд Івано-Франківської області

Рішення № 17324863, 26.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення

26.07.2011

Номер справи

5010/1186/2011-п-12/24

Номер документу

17324863

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1186/2011-П-12/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ) в інтересах держави , в собі Тисменицької районної ради (вул. Галицька, 17, м. Тисмениця) в особі Угринівської сільської ради, вул.Польова,1, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача: Приватного підприємства "Енергопрогрес" вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франківськ,76018

про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських угідь в сумі 4 766,33 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача 3: ОСОБА_1., (довіреність №б/н від 17.02.11р. - представник)

Від позивача 1: ОСОБА_2., (довіреність №14-213/120-р/256 від 25.01.11р. - заступник начальника юридичного відділу)

Від позивача 2, прокуратури та відповідача представники не з'явилися.

прокурор Тисменицького району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради , в особі Тисменицької районної ради , в особі Угринівської сільської ради з позовом до Приватного підприємства "Енергопрогрес" про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських угідь в сумі 4 766,33 грн.

Ухвалою суду від 10.06.11р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.11р.

Представники позивача 1 та 3 позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Прокурор в позовній заяві просив, також з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача в межах позовних вимог.

Суд відмовляє в задоволенні прохання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача , тому що підстав для забезпечення позову суд не вбачає, оскільки прокурором в порушення вимог ст.33 ГПК України не подано обгрунтування та документального підтвердження припущення, що невжиття заходів про забезпечення позову суттєво утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Представники позивача 2 та прокуратури в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.2).

Відповідач в засідання суду не з"явився, ухвала від 10.06.11р. повернута відділенням поштового зв"язку з відміткою "за терміном зберігання".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників прокуратури, позивача 2 та відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивачів 1 та 3, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

В травні 2011 року прокуратурою Тисменицького району проведено перевірку в Угринівській сільській раді щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Рішенням Угринівської сільської ради від 30.08.07р. "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки" ПП «Енергопрогрес» затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0.2000 га по вул. Калуське шосе, с.Угринів, Тисменицького району для будівництва придорожнього автосервісу по обслуговуванню автомобілів.

Матеріали справи містять розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель Угринівської сільської ради для будівництва придорожнього автосервісу по обслуговуванню автомобілів ПП «Енергопрогрес». Розрахунок затверджений першим заступником голови Тисменицької районної державної адміністрації, погоджено з відповідальним представником замовника та заступником начальника Тисменицького районного відділу земельних ресурсів.

Судом встановлено, що розрахунок проводився відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1279 від 17.11.97 "Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

Розмір втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь з земель Угринівської сільської ради для для будівництва придорожнього автосервісу по обслуговуванню автомобілів ПП «Енергопрогрес»становить 5042,00 грн.

Відповідно до п.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок.

Стаття 209 Земельного кодексу вказує на те, що такі втрати зараховуються на спеціальні рахунки місцевих рад у розмірах: обласним радам-25%, районним радам-15%, міським, сільським, селищним радам- 60 %. Нормою даної статті встановлено, що кошти, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою. Використання цих коштів на інші цілі не допускається. Таким чином, їх зарахування має відбуватись до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, відповідач зобов'язався оплатити:

- на рахунок Івано-Франківської обласної ради 25%, що становить 1 260,50 грн.;

- на рахунок Тисменицької районної ради 15%, що становить 756,30 грн.;

- на рахунок Угринівської сільської ради 60%, що становить 3025,20 грн.

Проте, відповідач з зазначених вище втрат оплатив тільки 275,67грн, згідно розрахунку суми заборгованості підписаної головним бухгалтером Угринівської сільської ради. Борг відповідача становить 4 766,33 грн., з яких:

- на рахунок Івано-Франківської обласної ради 25%, що становить 1 191,58 грн.;

- на рахунок Тисменицької районної ради 15%, що становить 714,95 грн.;

- на рахунок Угринівської сільської ради 60%, що становить 2859,80 грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задовольнити та виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Приписами ст.207 Земельного кодексу України передбачено умови відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва-це втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель. Інститут відшкодування втрат є вагомим економічним важелем забезпечення пріоритетності земель сільськогосподарського призначення та лісових земель по відношення до інших видів цільового використання (ст. 23 Земельного кодексу України). Втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва відшкодовуються у разі виведення сільськогосподарських угідь, лісових земель з сільськогосподарського, лісогосподарського виробництва відповідно. Втрати характеризуються зменшенням площі угідь відповідного цільового призначення і зовсім не означають зменшення вартості земельної ділянки - як правило, вартість, навпаки, дуже сильно зростає. Задачу залучення до сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва компенсуючих площ або покращити якість існуючих земель законодавець покладає на державу, тому саме до відповідних бюджетів мають відшкодовуватися втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Чинним порядком визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначається Кабінетом Міністрів України у постанові №1279 від 17.11.97 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

Позивачем правильно визначено та обраховано розмір втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 5042,00грн.

В матеріалах справи є докази погашення відповідачем втрат в сумі 275,67 грн., тому заборгованість відповідача становить 4 766,33 грн. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимоги позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням с/г угідь в сумі 4 766,33 грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 207, 209 Земельного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради в інтересах держави в особі Тисменицької районної ради Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Угринівської сільської ради до Приватного підприємства "Енергопрогрес" про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських угідь в сумі 4 766,33 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергопрогрес" (вул. В.Стуса, 11/20, м.Івано-Франківськ, код 33859710) на користь Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ (рахунок №33211848700524 за кодом платежу 21110000) 1 191,58 грн (тисяча сто дев"яносто одна гривня тридцять п"ять копійок) втрат.