Рішення № 17324861, 26.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/1376/2011-16/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Доцяк О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, Івано-Франківська

область,78460

адреса для листування: ОСОБА_3,

АДРЕСА_2, 78500

до відповідача: Білоославська сільська рада

вул. М.Підгірянки, 150 А,с.Білі Ослави,Надвірнянський район, Івано-Франківська

область,78460

про визнання права власності на самочинне будівництво

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, (довіреність №1421 від 25.05.11р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_2 заявлено позов до Білославської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням сесії сільської ради с. Білі Ослави від 08.04.1997 р., Позивачу було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0134 га в межах з генпланом забудови села для будівництва кафе.

06.05.1997р., Позивачем отримано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 09-06-2/000003, а 20.11.2007 р., отримано технічний паспорт у Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В позовній заяві Позивач вказує на те, що ним було самовільно збудоване приміщення-кафе без дозволу органу місцевого самоврядування та належно затвердженого проекту. Технічні характеристики будівлі наведені в технічному паспорті, складеному Івано-Франківським ОБТІ, 20.11.2007р., згідно якого магазину-кафе присвоєно адресу АДРЕСА_3, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

Технічний стан збудованого Позивачем нежитлового приміщення відповідає вимогам, визначеним будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами, що відображено у технічному звіті складеному Державним підприємством науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку".

Здійснене Позивачем будівництво не порушує прав та інтересів інших осіб. В зв'язку з цим, у позовній заяві останній просить суд визнати за ним прав власності на нежитлове приміщення збудоване на земельній ділянці, яка надана йому у постійне користування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання , в якому позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Рішенням сесії сільської ради с. Білі Ослави від 08.04.1997 р., Позивачу було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0134 га в межах з генпланом забудови села для будівництва кафе.

06.05.1997р., Позивачем отримано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 09-06-2/000003.

Згідно до ст. 19, ст.38 ЗК України, дана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, Позивачем не створено жодних обставин , які б завдали шкоду будь-яким іншим особам чи свідчили б про зловживання правом у будь-яких інших формах.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закон України “Про планування і забудову територій” забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств; будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Згідно ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

За приписами ст. 24, 28, 29 Закон України “Про планування і забудову територій”, будівництво об'єктів містобудування здійснюється за погодженням з відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування, згідно розробленої, погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на будівництво, після одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.

В порушення наведених вимог Позивачем здійснено будівництво магазину-кафе без дозволу органу місцевого самоврядування та належно затвердженого проекту. Технічні характеристики будівлі наведені в технічному паспорті, складеному Івано-Франківським ОБТІ , 20.11.2007р., згідно якого магазину-кафе присвоєно адресу АДРЕСА_3, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Частиною1 ст.376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно п.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте ч.5 ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до технічного звіту складеного Державним підприємством науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" споруда знаходиться в доброму стані, тобто конструктивні елементи в цілому придатні до експлуатації і відповідають державним будівельним, архітектурним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам.

Висновком судово будівельно - технічної експертизи №10/2011 від 27.04.2011р. проведеної КП "Архітектурно-планувальне бюро" Надвірнянської районної ради підтверджено те, що зведена нерухомість відповідає будівельним, протипожежним та санітарним нормам, ринкова вартість магазину-кафе становить 618423,00грн.

З врахуванням викладених обставин та на підставі наведених норм закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України , судові витрати слід покласти на Позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 " Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що в постанові Верховного Суду України від 25.12.2007р. № 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Державне мито з вимоги про визнання права власності, враховуючи викладену в постанові Верховного Суду України від 25.12.2007р. № 8/219-07 позицію, має становити один відсоток від вартості спірного майна.

Однак, до позовної заяви Позивачем долучено оригінал квитанції про сплату державного мита в сумі85грн.

Отже, на підставі наведених норм закону та враховуючи оціночну вартість кафе у розмірі 618 423,00 грн. , суд вважає за правильне, стягнути з Позивача в дохід державного бюджету 6099,23грн. держаного мита.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 376 ЦК України, ст.19, 28 ЗК України, керуючись ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 року №7-93, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Підприємця ОСОБА_2 до Відповідача, Білоославська сільська рада про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.

Визнати за Підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Івано-Франківська область, інд.код НОМЕР_1) право власності на самочинно побудоване кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Стягнути з Позивача Підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Івано-Франківська область, інд.код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету м. Івано-Франківська (банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20568100, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платежу 22090200) 6 099,23 грн. (шість тисяч дев'яносто дев'ять гривень двадцять три копійки) державного мита, про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 01.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В.В. 01.08.11