Рішення № 17324857, 02.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. Справа № 5010/1253/2011-27/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"

(вул. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська

область, 76495)

до відповідача: Селянське (фермерське) господарство "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012)

про стягнення заборгованості в сумі 7 604, 00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: не з'явився.

встановив:

Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (надалі позивач) подано позов до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7 604, 00 гривень.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати отриманого товару, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7 604, 00 гривень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року порушено провадження у справі № 5010/1253/2011-27/56 та призначено справу до розгляду на 29.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2011 року розгляд справи відкладено на 02.08.2011 року.

У судовому засіданні від 29.06.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача і відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, які він давав в судовому засіданні від 29.06.2011 року, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем (продавець) 08.07.2008 року поставлено та відповідачем (покупець) отримано на підставі довіреності серії ЯОЮ № 731577 по товаро - транспортній накладній на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 021341 від 08.07.2008 року товар (6 260 кг. комбікорму) в сумі 7 512, 00 гривень.

На день поставки продукції у позивача перед відповідачем існувала заборгованість в сумі 92, 00 гривень.

Відповідач взяті на себе зобов'язання, в частині оплати отриманого товару, не виконав, як наслідок утворилась заборгованість в сумі 7 604, 00 гривень.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 11.02.2009 року та 07.04.2011 року рекомендованою кореспонденцією направив відповідачу листи № № 128, 292 з вимогою про погашення боргу, однак відповідач борг не погасив, відповіді не надав.

Станом на 02.08.2011 року в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем заборгованості.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Факт вчинення такого правочину, що засвідчує волю сторін, доведено належним чином оформленими сторонами товаро - транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 021267 від 18.06.2008 року та № 021341 від 08.07.2008 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як вказує ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог вище зазначеної норми права, позивач звертався до відповідача з листами № № 128, 292, з вимогою про погашення заборгованості за отриману продукцію.

Однак, дані листи залишені відповідачем без належного реагування.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з'явився, позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 7 604, 04 гривень - заборгованості за отриману продукцію, правомірна, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 205, 509, 526, 527, 530, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (вул. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495) до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012) про стягнення 7 604, 00 гривень - основного боргу на умовах купівлі - продажу по довіреності серії ЯОЮ № 731577 за товаро - транспортною накладною на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 021341 від 08.07.2008 року товар - задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" (АДРЕСА_1, 78012, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (вул. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495, ідентифікаційний код: 05513715) - 7 604, 00 гривень (сім тисяч шістсот чотири гривні) - основного боргу на умовах купівлі - продажу по довіреності серії ЯОЮ № 731577 за товаро - транспортною накладною на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом № 021341 від 08.07.2008 року, а також 76, 04 гривень (сімдесят шість гривень чотири копійки) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 02.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 02.08.11