Рішення № 17324752, 01.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2011Справа №5002-26/2839-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок» (98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22), про спонукання укласти договір.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача ОСОБА_1., ю/к, довіреність №329-Д від 22.04.2011 року,

від відповідача ОСОБА_2., представник, дов. №7/Б від 19.07.2011 року.

Суть спору: позивач, Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок», просить зобовязати ТОВ «Барвинок» укласти з ПАТ «Крименерго» договір про спільне (загальне) користування технологічних електричних мереж в редакції ПАТ «Крименерго».

Позовні вимоги обґрунтовані недомовленістю сторін щодо умов договору про спільне (загальне) користування технологічних електричних мереж, укладення якого передбачено Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (у редакції постанови від 17.10.1996 року №417/1442). Відповідач, вимоги ухвали господарського суду АР Крим від 21.07.2011 року щодо надання відзиву по справі з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень не представив.

Враховуючи факт не надання суду відзиву по справі, суд вважає за можливий розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

встановив:

18.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барвинок» укладений договір про поставку електричної енергії №697.

Відповідно до пункту 2 Постанови НКРЕ України № 910 від 17 жовтня 2005 року електропередавальні організації зобовязані в строк до 18 листопада 2010 року врегулювати у відповідності з положеннями пункту 1.10 Правил КЕЕ відносини з власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим субєктам господарської діяльності.

ВАТ «Крименерго», як електропередавальна організація, направило на адресу ТОВ «Барвинок», що виступає, як власник електричних мереж, листа з пропозицією укласти договір про сумісне користування технологічних електричних мереж №697.

14.06.2011 року ТОВ «Барвинок» направило на адресу Феодосійського РЕС ПАТ «Крименерго» два екземпляри договору про сумісне користування технологічних електричних мереж №697 від 30.05.2011 року. Договір підписаний з протоколом розбіжностей від 30.05.2011 року (на двох аркушах).

Позивач мотивуючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача укласти з ним договір про спільне (загальне) користування технологічних електричних мереж в редакції ПАТ «Крименерго» посилається на незгоду з умовами які ТОВ «Барвинок» виклав у протоколі розбіжностей до договору.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Як вбачається з довідки АА №462503 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Публічне акціонерне товариство «Крименерго» було зареєстровано в ЄДРПОУ Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим ще 31.12.1999 року.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Крименерго», цей статут є новою редакцією Статуту Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», приведеного у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року.

Оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами через наявність розбіжностей при укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж, вони повинні регулюватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ, Правила), а також главами 52, 53 Цивільного кодексу України та главою 20 Господарського кодексу України.

У відповідності з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 2 зазначеної правової норми встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Крименерго» зробило пропозицію ТОВ «Барвинок» укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж, а останній, зазначивши свої умови повернуло договір ПАТ «Крименерго».

У відповідності до статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Вирішення переддоговірних спорів судом регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна із сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов, при цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обовязковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Пунктом 1.13 Правил КЕЕ передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28затверджений типовій договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Частиною 2 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови (абзац 3 частина 4 статті 179 Господарського кодексу України).

Типова форма відповідного договору, порядок визначення обґрунтованого обсягу витрат, що підлягає компенсації, форма відшкодування (викуп, у тому числі в розстрочку, оформлення корпоративних прав, надання пільг у визначеному розмірі) встановлюються Кабінетом Міністрів України (абзац 3 частина 6 статті 179 зазначеного кодексу).

Відповідно до пункту 1.7 ПКЕЕ у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами споживача регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється (пункт 5.15 Правил).

Істотні умови договору між власником мереж та користувачем електричної енергії визначаються Правилами користування електричною енергією.

Так, відповідно до протоколу розбіжностей, який був надісланий відповідачем позивачу (а.с. 18), ПАТ «Крименерго» не згодне з викладенням декількох пунктів в редакції відповідача.

Судом встановлено, що запропонована ПАТ «Крименерго» редакція договору повністю відповідає умовам, що закріплені у Типовому договорі про спільне використання технологічних електричних мереж.

Між тим, ТОВ «Барвинок», внесло свої зміни, які позивачем представлені суду та були ним дослідженні, а саме.

У преамбулу договору про загальне користування технологічних електричних мереж, ТОВ «Барвинок» пропонує внести третю сторону та зазначити «Постачальник електроенергії» - Феодосійський РЕМ.

ПАТ «Крименерго» в преамбулі нічого не зазначив, а щодо введення третьої сторони то вказує, що РЕМ є лише структурним підрозділом ПАТ «Крименерго».

Згідно п. 5.15. ПКЕЕ, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.

Пунктом 1.2. ПКЕЕ передбачено, що електропередавальна організація це суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

А, власник електричних мереж це юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Отже, договір про спільне використання технологічних електричних мереж укладається тільки між власником мереж та електропередавальною організацією, якими є ТОВ «Барвинок» та ПАТ «Крименерго» відповідно, та включення третьої сторони у договір умовами Типового договору про спільне використання технологічних мереж не передбачено.

Пункт 2.11. договору відповідач зазначив у наступній редакції: укласти договори про технічне забезпечення електропостачання споживача з іншими суб'єктами господарювання, приєднаними безпосередньо до електричних мереж Власника мереж, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач.

ТОВ «Барвинок» викладає цей пункт в імперативному характері, що не передбачено Типовим договором та не обґрунтовано відповідачем, тоді як умовами Типового договору передбачено укладення договорів про технічне забезпечення електропостачання споживача з іншими суб'єктами господарювання, приєднаними безпосередньо до електричних мереж Власника мереж, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, лише за необхідності.

В іншу чергу, пункти 5.1. та 5.3. відповідач викладає в наступних редакціях:

- п.5.1.: користувач має право не сплачувати за використання електричних мереж за час перерви в електропостачанні, якщо перерва відбулася не з вини Користувача, при умові дотримання положень розділу 6 даного Договору;

- п.5.3.: користувач має право на відшкодування згідно з законодавством України збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав при виконанні умов даного Договору.

В даному випадку, ТОВ «Барвинок», суду не надало обґрунтування, у звязку з якими обставинами необхідно було змінювати умови Типового договору, в той час, коли жодне з умов прав та інтересів ТОВ «Барвинок» не порушує та не ущемляє.

Крім цього, свого аналізу потребує п.8.1.1. умови якого були також змінені відповідачем.

У редакції Типового договору, п.8.1.1. має наступний зміст: власник мереж забезпечує передачу електричної енергії технологічними електричними мережами спільного використання з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії з надійності електропостачання.

У разі погіршення передбачених умовами договору про постачання електричної енергії показників якості електричної енергії з вини Власника мереж останній відшкодовує Користувачу завдані збитки відповідно до законодавства України.

Проте, ТОВ «Барвинок» у протоколі розбіжностей та у редакції договору надісланої ПАТ «Крименерго» виключив абзац 2 п.8.1.1. тим самим обмежив право Користувача, в даному випадку ПАТ «Крименерго», на відшкодування збитків у разі погіршення передбачених умовами договору показників якості електричної енергії з вини Власника.

Незрозумілим суду є обставина виключення ТОВ «Барвинок» у протоколі розбіжностей умов Типового договору, що закріплені п.п. 8.1.4. - 8.1.5. та відповідно до яких: у разі невиконання обґрунтованих вимог Користувача щодо відключення субспоживачів Власник мереж відшкодовує завдані ним збитки іншим суб'єктам відповідно до законодавства України.

На підставі складеного акта про пломбування Власник мереж відповідає за збереження розташованих на його об'єктах засобів обліку, які належать Користувачу або іншим суб'єктам, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а також за збереження відповідних пломб (відбитків їх тавр), установлених на розрахункових приладах обліку.

Виключення цих пунктів з умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж також порушує права та погіршує становище ПАТ «Крименерго» як сторони у договорі на відшкодування збитків понесених у випадку неправомірних дій Власника мереж, а також у випадку втрати майна.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Таким чином, судом розглянуті пропозиції обох сторін щодо умов договору про загальне користування технологічних електричних мереж, викладені в протоколі розбіжностей, (а.с.18).

Крім того, виявлені непередбачені Типовим договором про загальне користування технологічних електричних мереж, умови, які ТОВ «Барвинок» зазначає у протоколі та підписаному договорі направленому позивачу, а умови, які в свою чергу представив позивач, визнані такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Здійснивши аналіз вищевказаних правових норм та дослідивши обставини даної справи, суд з огляду на положення частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 187 Господарського кодексу України, а також враховуючі позицію сторін, яка була заявлена ними при розгляді даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Належні до сплати судові витрати з оплати 85грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 01 серпня 2011 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвинок» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, р/р2600316553 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 22265561) укласти з Публічним акціонерним товариством «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р260073013142 у філіалі КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) договір про спільне (загальне) використання технологічних електричних мереж в редакції Публічного акціонерного товариства «Крименерго». 3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, р/р2600316553 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 22265561) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімерополь, вул. Київська, 74/6, р/р260073013142 у філіалі КРУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400) 85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. 4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 04.08.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.