Ухвала суду № 17324597, 03.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"03" серпня 2011 р. Справа № 8/12/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О.,

суддівКролевець О.А.,

Мележик Н.І.,

перевіривши

касаційну скаргу Луганського обласного народного центру народної творчості

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 06.06.2011 року

у справі№ 8/12/2011

господарського суду Луганської області

за позовомЛуганського обласного народного центру народної творчості

докомунального підприємства "Стандарт-Луганськ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода",

простягнення 94 372, 00 грн. ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Луганського обласного народного центру народної творчості не відповідає вимогам розділу Х11-1 Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Державним казначейством України встановлені наступні реквізити для сплати державного мита зі скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України:

- одержувач –відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва;

-          банк одержувача –Управління Державного казначейства в місті Києві

-          МФО 820019

-          ЄДРПОУ 26077922

-          рахунок 31113095700007

-          код платежу за бюджетною класифікацією 22090200

-          символ звітності банку –095

Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. за № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 229 від 25.06.2011 року, наданого представником Луганського обласного народного центру народної творчості як доказ сплати державного мита за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, суму державного мита сплачено за іншими реквізитами, при цьому одержувачем платежу є КП "Стандарт-Луганськ".

Крім того, на платіжному дорученні № 1625 від 20.06.2011 року, відсутній напис кредитної установи, чим порушено встановлений на час сплати порядок справляння державного мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права. Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, заявник не вказує на порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, та не мотивує в чому саме полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають законодавству.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Луганського обласного народного центру народної творчості не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона не дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі № 8/12/2011 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, п. 4, 6 ч. 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Луганського обласного народного центру народної творчості на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 8/12/2011повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Кролевець

Н. Мележик