Ухвала суду № 17324466, 07.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/3076/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ФО ОСОБА_2 (вх.№2676Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011 року у справі № 5023/3076/11

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Москва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СААС», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним Статуту, -

встановила:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «СААС»від 02.02.2011 року (протокол № 8 з додатком) в частині питань 1, 2 порядку денного та визнання недійсним Статуту Товариства в новій редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2011 року у справі № 5023/3076/11 (суддя Жигалкін І.П.) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СААС»від 02.02.2011 року (протокол № 8 з додатком) в частині питань 1, 2 порядку денного. Визнано недійсним Статут ТОВ «СААС»в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СААС»від 02.02.2011 року (протокол № 8), дата реєстрації 07.02.2011 року, номер запису 148010 500060 43577. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 28 квітня 2011 року за справою 5023/3076/11.

Третя особа з вказаним рішенням місцевого господарського суду від 01.06.11 р. не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 підписано ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 17.05.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 1058.

Проте колегія суддів звертає увагу, що вказана довіреність від 17.05.2011 року видана не третьої особою ОСОБА_2 (стороною у справі), а ОСОБА_5. При цьому, у довіреності вказано, що ОСОБА_5 діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.05.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 261.

Однак матеріали справи № 5023/3076/11 не містять довіреності, якою третя особа ОСОБА_2 надає право представляти свої інтереси або ОСОБА_5, або ОСОБА_3

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, у відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, в якому зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також, колегія суддів зазначає, що ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ФО ОСОБА_2 та матеріали, додані до неї, всього на 12 арк. (в тому числі: - апеляційну скаргу з додатками на 6 арк.,

- квитанцію про сплату державного мита № 5396.139.3 від 11.06.2011 р. на 1 арк.,

- поштові квитанції з описами № 8692 та № 8691 від 11.06.2011 р. на 4 арк.

- та конверт).

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.