Постанова № 17324461, 07.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/1967/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі: Вороні В.С.

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився;

третьої особи - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2082Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року у справі

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “СІ.В”, м. Харків

до –Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “СІ.В”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами, з урахуванням уточнень, до Харківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нежитлову будівлю - ангару літ. "Л-1" (загальна площа -551,1 м.кв.) та на нежитлову будівлю - ангару літ. "М-1" (загальна площа - 739,0 м.кв.) по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошево Харківського району.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2011 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, яка заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на здійснення позивачем самочинного будівництва нежитлових будівель ангару літ.Л-1, загальною площею 551,1 кв.м. та літ.М-1 загальною площею 739,0 кв.м. , а саме без дозволу на виконання будівельних .

Зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відповідний дозвіл позивачу не надавався та що об’єкт у встановленому порядку до експлуатації не приймався.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року (суддя Жигалкін І.П.) визнано за ТОВ “СІ.В” право власності на нежитлову будівлю ангару літ. “Л-1”по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області загальна площа якої складає - 551,1 кв. м., та на нежитлову будівлю ангару літ. “М-1” по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області загальна площа якої складає - 739,0 кв. м.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року у справі №5023/1967/11 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на момент прийняття рішення позивач не отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також копію уточненої позовної заяви, що позбавило його можливості надати заперечення на позовну заяву. Посилається на порушення позивачем пункту 16 договору оренди земельної ділянки від 02.08.2010 року, відповідно до якого забороняється самовільна забудова земельної ділянки, без отримання дозволу та належним чином розробленої та погодженої проектної документації. Зокрема зазначає, що позивачем здійснена самовільна забудова, а саме : будівництво ангарів літ. “Л-1” та літ. “М-1” по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області без отримання жодних дозвільних документів.

В судове засідання 31.05.2011 року представники сторін та третьої особи не з’явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2011 року.

В судове засідання 05.07.2011 року представники сторін та третьої особи не з’явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлених судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

02.08.2010 року між Харківською районною державною адміністрацією (орендодавець, відповідач) та ТОВ “СІ.В” (орендар, позивач) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області. Згідно пункту 3 договору оренди, на земельній ділянці є об’єкти нерухомого майна, які належать ТОВ “СІ.В”.

Відповідно до пункту 14 договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та обслуговування нежитлових будівель, вирощування посадкового матеріалу.

В пункті 16 договору передбачені умови збереження об’єкту оренди –використання земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства, державних санітарних, екологічних вимог та інших норм і правил, заборона самовільної забудови земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на орендованій земельній ділянці самочинно, тобто без дозволу на виконання будівельних робіт, виконано будівництво нежитлових будівель ангарів літ. “Л-1” та літ. “М-1” по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області.

До матеріалів справи додано технічні паспорти на виробничий будинок ангару літ.М-1 та на виробничий будинок ангару літ.Л-1 по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області станом на 24.12.2010 року. Відповідно до експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку по вул. Урицького, 16 літ.М-1 на першому поверсі загальна площа приміщення ангару складає 739,0 кв.м., де основна (виробнича) площа 739,0 кв.м. Відповідно до експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку по вул. Урицького, 16 літ. Л-1 на першому поверсі загальна площа приміщення ангару складає 551,1 кв.м., де основна (виробнича) площа 551,1 кв.м.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. N 1104, який діяв на час будівництва, дозвіл на виконання будівельних робіт це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів регулюються «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08р. №923, який діяв на час здійснення будівництва.

Відповідно до вказаного Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи відсутній дозвіл на будівництво, погодження проектної документації з державними органами та прийняття побудованого об’єкта в експлуатацію, оскільки право власності на нерухоме майно може виникати тільки з моменту державної реєстрації.

Акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту відповідно до норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" є одним із основних правовстановлюючих документів для реєстрації права власності.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до компетентних органів з приводу прийняття в експлуатацію спірних об'єктів нерухомості.

На даний момент технічний стан виробничих будівель ангару літ.М-1 та літ.Л-1 по вул. Урицького, 16 у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області матеріалами справи не підтверджено. Наданий до справи загальний проект будівництва будівлі типу Astra, опис конструкцій швидкозведеної модульної будівлі, розрахунок конструкцій швидкозведеної модульної будівлі типу Astra не є підтвердженням технічного стану спірних нежитлових приміщень.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

В порушення вимог пункту 16 договору оренди землі від 02.08.2010 року, позивач здійснив самовільне будівництво на орендованій земельній ділянці, без отримання необхідних дозволів.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі відносно недоліків рішення є обґрунтованими, судом першої інстанції не правильно оцінені обставини справи з порушенням вимог матеріального права. У зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року скасуванню.

Керуючись статтями 33-34, 43, 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 2, 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського Харківської області від 18.04.2011 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5023/1967/11 підписано 07.07.2011 р.