Постанова № 17324448, 06.07.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/1938/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 30.12.2010 р. № 17);

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 27.10.2010 р. № 38-4055/391),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача КП «Харківські теплові мережі», (вх. № 2345 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 5023/1938/11

за позовом ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

до КП «Харківські теплові мережі»

про стягнення 8674661,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь за затримку розрахунку за отриману в листопаді-грудні 2006 р. теплову енергію за договором № 365 інфляційні втрати в розмірі 7 283 618,53 грн. та 3% річних в розмірі 1 391 042,58 грн. за період з 21.03.2008 р. по 21.03.2011 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 5023/1938/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 5023/1938/11, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції змінити та стягнути суму інфляційних витрат у розмірі 5 892 781,45 грн. замість 7 283 618,53 грн., тобто зменшити розмір інфляційних втрат на 1 390 837,08 грн.

В апеляційній скарзі зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не прийняті до уваги заперечення відповідача відносно виконаного позивачем розрахунку інфляційних втрат. Відповідач посилається на те, що позивачем при здійсненні розрахунку не враховані ст. 625 ГК України та Рекомендації Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав в судовому засідання представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17: 00 години 04 липня 2011 р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

01.11.06 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 365, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відпустити теплову енергію, а відповідач - прийняти узгоджену кількість теплової енергії та здійснювати її своєчасну оплату згідно умов цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.07 р. по справі № 08/412-06 позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача 29313403,90 грн. основного боргу, 73129,23 грн. пені, 100039,99 грн. 3% річних, 264807,52 грн. інфляційних, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.07 р. по справі № 46/349-07 з відповідача на користь позивача стягнуто 402356,59 грн. 3% річних, 1066110,72 грн. інфляційних втрат та покладено на відповідача судові витрати.

На примусове виконання зазначених вище рішень судом видано накази.

Однак, відповідач не погасив утворений борг за вказаними рішеннями господарського суду та не надав доказів на підтвердження виконання взятих на себе договірних зобов'язань в повному обсязі.

Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного позивач нарахував відповідачу за період прострочення виконання зобовязання за період з 21.03.2008 р. по 21.03.2011 р. 1 391 042,58 грн. 3% річних та 7 283 618,53 грн. інфляційних втрат (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с. 18-19).

Відповідач, не погоджуючись з розрахунком інфляційних, зробленим позивачем, надав контррозрахунок інфляційних, згідно з яким сума інфляційних протягом зазначеного періоду становить 5 892 721,45 грн.

Харківським апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги зроблений розрахунок інфляційних за допомогою системи «Законодавство». Відповідно до цього розрахунку сума інфляційних склала 6 070 189,43 грн.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з розрахунком 3% річних, зробленим позивачем та стягнутим господарським судом першої інстанції.

Враховуючи, що місцевий господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про стягнення 1 391 042,58 грн. 3% річних, однак не звернув уваги на розбіжності інфляційних в розрахунках позивача та відповідача, не перевіривши їх правильність та неправомірно стягнув невірно розраховану суму інфляційних, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. по справі № 5023/1938/11 прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, в звязку з чим підлягає скасуванню в частині стягнення 1 213 429,21 інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 5023/1938/11 в частині стягнення 1 213 429,1 грн. інфляційних скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 213 429,1 грн. інфляційних втрат. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2011 р. по справі № 5023/1938/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Повний текст постанови підписано 07.07.2011 р.