ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
29.07.11 Справа№ 5015/4321/11
Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Мостиська.
До відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барєр Плюс», м.Євпаторія.
До відповідача2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Мостиська.
Про: стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в сумі 25280,06 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барєр Плюс», до відповідача2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3
про: стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в сумі 25280,06 грн. встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав :
Відповідно до п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються: Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 Отримувач : УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, р/р 31218264700006.
Квитанція №63 від 25.07.2011р. долучена позивачем до позовної заяви, не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки витрати сплачено на р/р №31212259700006 а не на р/р 31218264700006 призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.4 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем не обґрунтовано, чому саме з відповідача 2 слід стягнути заборгованість в сумі 1323,56 грн., оскільки згідно договору поруки відповідач 2, як поручитель, відповідає в межах суми 1000,00 грн.
Згідно п.10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на викладене суд повертає позовну заяву без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись п. 31 ст.57, п.10 ст.63 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву Бориславської міської ради Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КомЕко Борислав 2010» про розірвання договору оренди землі від 23.04.2010р. та зобовязання відповідача звільнити земельну ділянку. - без розгляду.
( додаток на 19 ти аркушах).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Запотічняк О.Д.
Судове рішення № 17323832, Господарський суд Львівської області було прийнято 29.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/4321/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: