Ухвала суду № 17323536, 29.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 5008/854/2011

за заявоюпублічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео”, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (дов. від 23.05.11 №1051/05-ІІІ)

від боржника не зявився

розпорядник майна Дідич М.А. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео”, м. Ужгород (далі ТзОВ „Салвео”).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.07.11 порушено провадження у справі №5008/854/2011 про банкрутство ТзОВ „Салвео”, призначено підготовче засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ініціюючий кредитор станом на день судового засідання подав клопотання про забезпечення вимог кредиторів, у якому просить: зобовязати розпорядника майна ТзОВ „Салвео” провести інвентаризацію майна ТзОВ „Салвео” і за результатами інвентаризації скласти відповідний акт; зобовязати службових осіб та співробітників ТзОВ „Салвео” забезпечити безперешкодний доступ розпоряднику майна ТзОВ „Салвео” до усього майна боржника та, зокрема, до майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Докучаєва, 6а і перебуває в іпотеці у ПАТ „ПІРЕУС БАНК МКБ”; зобовязати керівника ТзОВ „Салвео” передати розпоряднику майна ТзОВ „Салвео” документи фінансової звітності з метою аналізу фінансового стану ТзОВ „Салвео”.

Розпорядник майна у судовому засіданні подав заяву про доручення до матеріалів справи заяви від 20.07.11, яка надсилалась боржнику, докази про надсилання та отримання заяви боржником.

Боржник вимоги ухвали суду від 19.07.11 не виконав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Про причини не виконанням вимог ухвали суду та не забезпечення участі у підготовчому засіданні уповноваженого представника, боржник не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, суд дійшов наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора становлять суму 1381629,95 Євро, що за курсом НБУ станом на 25.06.11 складає 15664376,01 грн. Вказана заборгованість виникла у боржника у звязку з невиконанням зобовязань за генеральним кредитним договором №32/2006-1/кл від 20.10.06 та додаткових договорів і договорів про внесення змін до генерального кредитного договору. Ініціюючий кредитор звертався в господарський суд Закарпатської області з позовом до ТзОВ „Салвео”, до фізичної особи-підприємця Джанди Маріанни Іванівни, м. Ужгород та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 1381629,95 євро заборгованості за кредитним договором. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.10 у справі №11/41 позов задоволено повністю, а також стягнуто з боржника суму 2258,26 євро. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 229,31 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарським судом Закарпатської області видано наказ від 26.07.11, який ініціюючим кредитором предявлено до виконання у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, з виконання якого згідно постанови від 17.08.11 відкрито виконавче провадження, однак рішення суду не виконано.

Ініціюючий кредитор подав висновки оцінки незалежного субєкта оціночної діяльності, згідно яких вартість предмета іпотеки за договором іпотеки від 20.10.06 та договором іпотеки від 23.10.06, укладених між ініціюючим кредитором та боржником у забезпечення виконання генерального кредитного договору №32/2006-1/кл від 20.10.06, складає 4571156,74 грн. З огляду на наведене вбачається, що вартість предмета іпотеки за генеральним кредитним договором №32/2006-1/кл від 20.10.06 є недостатньою для повного задоволення вимог банку. Також, ініціюючим кредитором подано платіжні вимоги №643/7-1 та №643/7-2 від 02.02.11, які були повернуті банком до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів встановлено неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ініціюючим кредитором протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Таким чином, у підготовчому засіданні встановлено розмір та безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 15664376,01 грн., що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та неспроможність боржника сплатити борг через відсутність коштів у строки встановлені законом.

За наслідками розгляду клопотань ініціюючого кредитора про забезпечення вимог кредиторів та про зобовязання розпорядника майна укласти договір з охоронною організацією з метою збереження майна боржника, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення вимог кредиторів, виходячи з положень ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” шляхом зобовязання посадових осіб ТзОВ „Салвео” забезпечити безперешкодний доступ розпоряднику майна боржника до фінансової звітності з метою аналізу фінансового стану та майна ТзОВ „Салвео”, зокрема, до майна, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Докучаєва, 6а і перебуває в іпотеці у публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ. У задоволенні решти вимог клопотання про забезпечення вимог кредиторів та клопотання зобовязання розпорядника майна укласти договір з охоронною організацією з метою збереження майна боржника суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 5, 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ становить 15664376,01 грн.

Зобовязати ініціюючого кредитора у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в порядку, встановленому пунктом 5 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобовязати розпорядника майна скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 29.09.11.

Попереднє засідання призначити на 14.10.11 о 11:00 год.

Дату скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 21.10.11.

Вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство призначити на 28.10.11 о 11:00 год.

Клопотання ініціюючого кредитора про забезпечення вимог кредиторів задоволити частково.

Зобовязати посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео”, м. Ужгород забезпечити безперешкодний доступ розпоряднику майна, арбітражному керуючому Дідичу Михайлу Андрійовичу до фінансової звітності з метою аналізу фінансового стану та майна товариства з обмеженою відповідальністю „Салвео”, м. Ужгород, зокрема, до майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Докучаєва, 6а і перебуває в іпотеці у публічного акціонерного товариства „ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ.

В решті вимог клопотання ініціюючого кредитора про забезпечення вимог кредиторів та у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про зобовязання розпорядника майна укласти договір з охоронною організацією з метою збереження майна боржника відмовити.

На засідання суду у вказані в ухвалі дати явка учасників провадження обовязкова.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.

СуддяО.В. Васьковський