Рішення № 17322270, 23.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 р. Справа №18/1154/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», вул. Скаліка, буд. 10, кв. 17, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51935

до Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар’єр», вул. Горького, 151, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39803

про стягнення 132312,13 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія»(надалі ТОВ НВФ «Спецремтехнологія») до Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар’єр»(надалі ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр») про стягнення заборгованості по Договору № 09/03-2009 р. від 19.03.2009 р. за виконанні роботи по відновленню (наплавленню) посадкових місць в сумі 78 339,18 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 31 082,10 грн., три проценти річних в сумі 5 129,01 грн., збитки від інфляції в сумі 17 041,84 грн., всього на суму 132 312,13 грн.

Заявою від 10.06.2011 р., вих. № 10/06 позивач уточнив позовні вимоги та з урахуванням часткового погашення відповідачем існуючої заборгованості (платіжним дорученням № 2491 від 12.05.2011 р. –10 000,00 грн.; платіжним дорученням № 287 від 23.05.2011 р. –20 000,00 грн., платіжним дорученням № 2558 від 26.05.2011 р. –10 000,00 грн.), просив стягнути з ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр»на його користь грошові кошти в сумі 92 312,13 грн., з яких: 38 339,18 грн. - заборгованості по Договору № 09/03-2009 р. від 19.03.2009 р. за виконанні роботи по відновленню (наплавленню) посадкових місць; 31 802,10 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов’язання; 5 129,01 грн. - три проценти річних в сумі; 17 041,84 грн. - збитки від інфляції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив:

19.03.2009 р. між ТОВ НВФ «Спецремотехнологія»(Виконавець) та ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр»(Замовник) було укладено Договір № 09/03-2009, відповідно до умов якого Виконавець зобов’язується своїми силами та матеріалами виконати наступні роботи:

- відновлення (наплавлення) посадкових місць під бронзові втулки центральної цапфи в кількості 1 (одна) шт. Вартість робіт складає 27 045,00 грн. без урахування ПДВ;

- відновлення посадкового місця під центральну цапфу у візку –в кількості 1 (одна) шт. Вартість робіт складає –20 858,00 грн. без урахуванням ПДВ;

- відновлення посадкових місць під поворотні вали в кількості 2 (дві) шт. Вартість робіт складає 29 816,00 грн. без урахуванням ПДВ, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані Виконавцем роботи (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що загальна вартість робіт за даним Договором згідно калькуляції складає 93 262,80 грн., в т.ч. ПДВ 15 543,80 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 01.04.2009 р. обсяг робіт був збільшений у зв’язку з чим п. 1.1. Розділу 1 «Предмет договору»було доповнено роботою у вигляді ремонтного зварювання бази екватора ЕКГ 5А в кількості (одна) шт. Вартість складає 24 784,92 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 01.04.2009 р. було змінено та викладено в наступній редакції п. 2.2. Розділу 2 «Вартість та порядок розрахунку»: загальна вартість робіт за даним договором згідно калькуляції складає 118 047,72 грн., в т.ч. ПДВ 19 674,62 грн.

Інші умови Договору № 09/03-2009 р. від 19.03.2009 р. залишені без змін.

Згідно з п. 3.4. Договору Виконавець передає виконані робота за актом здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 3.8. Договору визначено, що зобов’язання Виконавця за договором вважають виконані після виконання робіт відповідно до умов, передбачених п. 3.4. даного договору.

02.04.2009 р. між сторонами було складено та підписано без зауважень Акт приймання-передачі на суму 93 262,80 грн. в т.ч. ПДВ 15 543,80 грн.

10.04.2009 р. між сторонами було складено та підписано без зауважень Акт приймання-передачі на суму 24 784,92 грн. в т.ч. ПДВ 4 130,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем своєчасно та в повному обсязі виконанні роботи, обсяг яких встановлений Договором № 09/03-2009 від 19.03.2009 р. та Додатковою угодою № 1 від 01.04.2009 р. на загальну суму 118 047,72 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 19 674,62 грн.

Згідно з п. 2.4. Договору оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Виконавця згідно виставлених їм рахунків. Датою оплати вважається дата перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, одночасно з Актами приймання-передачі позивач надав відповідачу наступні документи:

- рахунок № 15 від 23.03.2009 р. на суму 93 262,80 грн., податкову накладну № 21 від 01.04.2009 р. на суму 29 708,54 грн. та податкову накладну № 28 від 02.04.2009 р. на суму 63 554,26 грн. до Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р.;

- рахунок № 17 від 23.03.2009 р. на суму 24 784,92 грн., податкову накладну № 29 від 10.04.2009 р. на суму 24 784,92 грн. до Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р.

Згідно з п. 2.3. Договору Замовник здійснює оплату в два етапи: попередня оплата в розмірі 50% загальної вартості робіт та остаточна оплата в розмірі 50% загальної вартості робіт. Попередня оплата здійснюється Замовником в строки не менш, ніж за 5 (п’ять) банківських днів до дати початку робіт за даним договором (п. 2.5. Договору), а остаточна –протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту закінчення робіт, але не пізніше дня попереднього до дня відвантаження (п. 2.6. Договору).

Відповідач виконав свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт частково, а саме: платіжним дорученням № 445 від 01.04.2009 р. –29 708,54 грн., в т.ч. ПДВ 4 951,42 грн., решта суми в розмірі 88 339,18 грн. залишалися не погашеними, що стало підставою для направлення на адресу відповідача претензії № 34 від 02.06.2009 р.

Претензія № 34 від 02.06.2009 р. на суму 88 339,18 грн. була залишена відповідачем за розгляду.

В подальшому відповідач продовжив часткове погашення існуючої заборгованості перерахувавши на платіжні реквізити позивача 5 000,00 грн. платіжним дорученням № 1158 від 21.07.2009 р. та 5 000,00 грн. платіжним дорученням № 1772 від 15.10.2009 р.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов’язання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов’язань станом на 11.04.2011 р. у останнього утворилася перед позивачем заборгованість в сумі 78 339,18 грн. (сімдесят вісім тисяч триста тридцять дев’ять гривень 18 коп.).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, ст. 258, 549-551 ЦК України, п. 5.2. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань за даним договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність: при затримці оплати за виконані роботи Замовник сплачує пеню 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову, пеня за період прострочення 180 днів складає 31 802,10 грн. з чим погодитися суд не може з огляду на вимоги ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»який встановлений максимальний розмір пені.

Зобов’язання відповідача по оплаті 63 554,26 грн. по Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р. з огляду на вимоги п. п. 2.5., 2.6. Договору повинні бути виконані 01.04.2009 р., таким чином період прострочення рахується з 02.04.2009 р. по 28.09.2009 р. (180 днів).

З урахуванням ставки НБУ (12%) за період з 02.04.2009 р. по 14.06.2009 р. (74 дня) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 63 554,26 грн. по Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р. складає 3 762,41 грн. (12% : 365 х 2 х 74 х 63 554,26).

З урахуванням ставки НБУ (11,25%) за період з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р. (58 дня) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 63 554,26 грн. по Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р. складає 2 211,68 грн. (11,25% : 365 х 2 х 58 х 63 554,26).

З урахуванням ставки НБУ (10,25%) за період з 12.08.2009 р. по 28.09.2009 р. (48 дня) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 63 554,26 грн. по Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р. складає 1 830,36 грн. (10,25% : 365 х 2 х 48 х 63 554,26).

Таким чином, пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 63 554,26 грн. по Акту приймання-передачі від 02.04.2009 р. за період прострочення з 02.04.2009 р. по 28.09.2009 р. (180 днів) складає 7 804,45 грн. (3 762,41 + 2 211,68 + 1 830,36).

Зобов’язання відповідача по оплаті 24 784,92 грн. по Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р. з огляду на вимоги п. п. 2.5., 2.6. Договору повинні бути виконані 09.04.2009 р., таким чином період прострочення рахується з 10.04.2009 р. по 06.10.2009 р. (180 днів).

З урахуванням ставки НБУ (12%) за період з 10.04.2009 р. по 14.06.2009 р. (66 днів) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 24 784,92 грн. по Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р. складає 1 308,64 грн. (12% : 365 х 2 х 66 х 24 784,92).

З урахуванням ставки НБУ (11,25%) за період з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р. (58 дня) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 24 784,92 грн. по Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р. складає 862,51 грн. (11,25% : 365 х 2 х 58 х 24 784,92).

З урахуванням ставки НБУ (10,25%) за період з 12.08.2009 р. по 06.10.2009 р. (56 дня) пеня за прострочення грошового зобов’язання в сумі 24 784,92 грн. по Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р. складає 832,77 грн. (10,25% : 365 х 2 х 56 х 24 784,92).

Таким чином, пеня за прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 24 784,92 грн. по Акту приймання-передачі від 10.04.2009 р. за період прострочення з 10.04.2009 р. по 06.10.2009 р. (180 днів) складає 3 003,92 грн. (1 308,64 + 862,51 + 832,77).

Загальний розмір пені по Договору 09/03-2009 від 19.03.2009 р., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 10 808,37 грн. (7 804,45 + 3 003,92).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову інфляційні нарахування за весь час прострочення складають 17 041,84 грн., три проценти річних –5 129,01 грн., з чим суд погоджується і визнає обґрунтованим.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

Позивач надав належні докази, що сума боргу по Договору № 09/03-2009 від 19.03.2009 р. з урахуванням часткового погашення, яке мало місце після порушення провадження у справі складає 38 339,18 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 40 000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування частини боргу після звернення позивача з позовом до суду.

Аналогічні вимоги щодо припинення провадження у справі у разі врегульовання спору самими сторонами міститься у п. 3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України».

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ НВФ «Спецремтехнологія»підлягають частковому задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар’єр»(місцезнаходження: 39803 Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Горького, 151, код ЄДРПОУ 03327339, р/р № 26000301152901 в першій філії «ТАС-Комерцбанк», м. Київ, МФО 300874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія»(місцезнаходження: 51935 Дніпропетровська область, м. Дніпроздержинськ, вул. Скаліка, буд. 10, кв. 17, код ЄДРПОУ 34827433, р/р № 26003208074100 в ДОД «Райффайзне Банк Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 38 339,18 грн. –боргу, 10 808,37 грн. –пені, 17 041,84 грн. –збитків від інфляції, 5 129,01 грн. –три проценти річних, 713,18 грн. –держмита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 40 000,00 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з самостійним врегульованням спору сторонами.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.