Рішення № 17322268, 07.07.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 р.Справа №18/1405/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корідда ЛТД», вул. Карнаухова, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства «ПромГаз», вул. Перемоги, 13, кв. 126, м. Кременчук, Полтавська область, 39603

про стягнення 4363,03 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1 від 01.03.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Корідда ЛТД»(надалі ТОВ «Корідда ЛТД») до Приватного підприємства «ПромГаз»(надалі ПП «ПромГаз») про стягнення заборгованості по Договору на надання централізованого спостереження за допомогою технічних засобів сигналізації № 28/1 від 08.07.2004 р. за надані послуги по охороні офісного приміщення в сумі 3936,00 грн., пені за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 427,03 грн., всього на суму 4363,03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд встановив:

08.07.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корріда ЛТД»(Виконавець) та Приватним підприємством «ПромГаз»(Замовник) був укладений договір на надання централізованого спостереження за допомогою технічних засобів сигналізації № 28/1, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає під спостереження обєкти внесенні в дислокації розрахунку для забезпечення охорони за допомогою централізованого спостереження технічних засобів сигналізації.

Згідно з п. 3.1. Договору сума договору визначалася сторонами на підставі дислокації розрахунку, яка є невідємним додатком до договору та становила 282,00 грн. за місяць.

Згідно з п. 3.2. Договору Замовник повинен сплачувати кошти за надані послуги Виконавцю, щомісячно до 28 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання обовязків по оплаті послуг по охороні з 01.11.2008 р.

24.09.2009 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою по погашенню заборгованості.

16.11.2009 р. на підставі листа відповідача про розстрочення заборгованості (лист від 11.11.2009 р. № 75) між позивачем та відповідачем був укладений договір про розстрочення заборгованості в сумі 3486,00 грн., яка підлягала погашення рівними частками по 697,20 грн. починаючи з 28 числа кожного поточного місяця до 28.03.2010 р.

Одночасно з погашенням існуючої заборгованості в сумі 3486,00 грн. відповідач зобовязався оплачувати позивачу поточні послуги по охороні згідно рахунків № 1043 від 23.11.2009 р. та № 1107 від 15.12.2009 р.

У звязку з порушенням відповідачем умов Договору на надання централізованого спостереження за допомогою технічних засобів сигналізації № 28/1 від 08.07.2004 р. та Договору про розстрочення заборгованості від 16.11.2009 р. та утворенням заборгованості в сумі 3936,00 грн. позивач припинив зобовязання по охороні з 31.12.2009 р.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобовязання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобовязань станом на 31.12.2009 р. у останнього утворилася перед позивачем заборгованість в сумі 3936,00 грн. (три тисячі девятсот тридцять шість гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, ст. 258, 549-551 ЦК України, п. 3.4.. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за даним договором Виконавець та Замовник несуть відповідальність: при затримці оплати за виконані роботи Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з наданим розрахунком ціни позову, пеня за період прострочення 180 днів складає 427,03 грн. (чотириста двадцять сім гривень 03 коп.).

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними та допустимими доказами, якими відповідно до вимог ст. 34 ГПК України повинні підтверджуватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведених обставин та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Корідда ЛТД»підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ПромГаз»(місцезнаходження: 39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 13, кв. 126; р/р № 26001042701 в КФ АКБ «ПФБ», МФО 331768, код ЄДРПОУ 31913812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корріда ЛТД»(місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова, 13; р/р № 260022749 в Кременчуцької філії ПАБ «Полтава-Банк», МФО 331423, код ЄДРПОУ 21050982) 3936,00 грн. боргу, 427,03 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.